Уперше опубліковано: 22.12.2021
Автор: anti-colorados
Авторка перекладу: Світлана
На завершення цього дня варто кілька слів сказати про те, що ми писали в понеділок (у статті «МН-17. Вихід на фінішну пряму». – Прим перекл.). Закінчилися ті самі три дні, які було відпущено прокуратурою Нідерландів на виступи в дебатах судового процесу про загибель малазійського авіалайнера, відомого як «Рейс MH17 Malaysia Airlines» і збитого росіянами в небі Донбасу, який упав недалеко від міста Сніжного в тій частині Донецької області, яка тимчасово перебуває під окупацією рф. Це був останній виступ сторони обвинувачення в цьому процесі, і тому прокурори підбили підсумок усього процесу і висловили свою думку як про вину підсудних, так і про ступінь їх покарання за скоєння цього злочину.
Тут ми ще раз змушені зробити невеликий відступ для того, щоб пояснити, що насправді щойно закінчилося. У цивілізованих країнах, зокрема в Україні, закінчення судового розслідування справи є не лише процесуальним, а й логічним завершенням активних зусиль сторін процесу щодо доведення вини та невинуватості підсудного. Це означає, що сторони надали слідству всі докази, які вони мали, а суд їх розглянув у встановленому порядку.
Це означає, що суд провів відсів доказів щодо їхньої допустимості, тобто він встановив, які докази зібрано з дотриманням усіх процесуальних норм і правил, після чого на вимогу сторін або з власної ініціативи було призначено відповідні експертизи, які повинні були відповісти на запитання про те, що підтверджує або що спростовує той чи інший доказ. Крім того, на цій стадії було допитано всіх свідків, і через те що потерпілі не вижили, то зі сторін могли бути допитані підсудні, але вони до суду не з’явилися, що також враховано судом.
Усе це, разом узяте, вже дає підстави сторонам робити висновки про те, який обсяг доказів прийнято судом, а судячи з їхнього характеру, можна обґрунтовано припускати ступінь вини підсудних і тяжкість скоєного ними злочину. У свою чергу, це означає, що прокуратура під час дебатів може оперувати лише фактами, підтвердженими в ході судового розслідування, і звідси може будувати свої погляди на вину й тяжкість покарання підсудних. І навпаки, вона не може все це робити, спираючись на те, що було спростовано в ході судового розслідування. І ось тепер можна переходити до того, якого остаточного висновку дійшла сторона звинувачення – прокуратура Нідерландів.
Звинувачення вважає, що підсудні – Ігор Гіркін (Стрєлков), Сергій Дубинський (Хмурий), Олег Пулатов (Гюрза) та Леонід Харченко (Крот) – мають бути визнані винними у вбивстві 298 осіб та аварії авіалайнера. А причиною загибелі авіалайнера, яка призвела до смерті 298 пасажирів, стала ракета, яку випустили з пускової установки 53-ї зенітно-ракетної бригади підрозділу російської армії з міста Курська.
Як покарання за скоєний злочин вони мають бути засуджені до максимальної міри покарання – довічного позбавлення волі. При цьому представник прокуратури заявив про те, що злочин було сплановано і скоєно холоднокровно, і тому підсудні мають понести максимальне покарання за такий вид злочинів. Крім того, було сказано про те, що «війна – це не ліцензія на насильство» і що «підозрювані були звичайними громадянами, яким не дозволялося здійснювати будь-які форми насильства». Це – окремий привіт російським найманцям.
Зрозуміло, що тут ідеться лише про позицію прокуратури, але, як було сказано вище, в нормальних країнах прокуратура не може робити висновків, що суперечать матеріалам судового розслідування справи.