Усі ці висновки робить людина, яку можна запідозрити в будь-чому, тільки не в самостійному вимкненні власних мізків. Як професійний журналіст, публіцист і політичний діяч, Биков, безперечно, розуміє, що і навіщо він робить. Саме з цієї причини все розказане ним на камеру, в яку він майже не дивиться (чи випадково?), вкладено начебто в задум самого Булгакова.
Тобто, за висновками Бикова, Булгаков написав роман «Майстер і Маргарита» для того, щоб:
– Добитися прихильності Сталіна, алегорично перерахувавши його гріхи і тут же їх відпустивши, показавши, що народець підлий і іншими шляхами його до порядку не закличеш.
– Пом’якшити ставлення НКВС до себе, вивівши образ Афранія як розумного таємного охоронця першої особи, який змушений займатися таємними справами, зокрема вбивствами, для підтримки рівноваги, або, як зараз заведено казати – стабільності. Тим самим Булгаков посилає сигнал конторі про те, що він усе розуміє і зла на неї не тримає.
– Ототожнюючи себе з Майстром, пропонує владі рівноцінний обмін: нехай не райські кущі, але сите і спокійне життя «художника» (тобто самого Булгакова) – на згоду стверджувати правильність дій, які несуть «порядок», хай і ціною кровопролиття.
Ось таких висновків дійшов професійний журналіст, літератор, володар маси нагород, професор кафедри світової літератури та культури МДІМВ МЗС рф і так далі, і так далі. А, крім того, так вважає записний опозиціонер, гострий памфлетист і людина, яка прямо підколює путіна і не має, на відміну від того ж Нємцова, жодних видимих неприємностей.
Що ж робить цей розумний, обдарований високим інтелектом російський прошарок? А робить він те саме, що й люмпен, мракобісне попівство та інша погань. Вони паскудять у все, що має цінність. Все, що ще має чистий і світлий вигляд, неодмінно буде запаскуджено. Просто бидло не може дотягнутися до рівня Булгакова. Воно не стане це читати. Воно дивитиметься серіали про ментів чи ще щось подібне, а якщо щось змусить його взяти до рук книжку з написом «Булгаков» на корінці – нічого там не зрозуміє.
І воно й на краще, що «Собаче серце» вже відкрито забороняють до читання в школі. Найпросунутіше бидло могло дивитися порнографію Бортка за мотивами роману, і, напевно, навіть воно плювалося від перегляду цієї погані. Словом, цей тонкий прошарок російського суспільства залишився на місці і прийняв правила гри. Вони є певним інтелектуальним спецназом, який повинен зганьбити те, що працювало детонатором, який вмикав власне мислення в совку.
І ось із цим прикладом коло замкнулося. Стало зрозуміло, що саме вони, всім населенням рф, роблять. Вони – паскудять. Вони взяли християнство і перекрутили його на щось настільки огидне, що якби Христос був живий, вони б його кинули на підвал і спилили б напилком зуби, потім – кастрували і, зрештою, на його ж очах випустили б йому кишки. Те, що проповідував Ісус, давно не підходить для церкви московського розливу. А описані речі – не плід уяви, а сувора дійсність того, що відбувається в катівнях Лугандону й Сирії. Ми ще побачимо, скільки людей замордували ці кати і яким чином. Після звільнення буде розкрито могильники, розібрано завали у стовбурах шахт, і світ ще здригнеться від того, що там буде виявлено.
Там узяли теорію класової боротьби Карла Маркса і вивернули з неї такий хорор, що якби Маркс і Енгельс знали, як усе обернеться, то спалили б свої рукописи і самі зробили б крок у вогонь.
Навіть зараз вони взяли спорт і зробили з нього ганебну пародію. Вони просто вбили його у себе і здивовані тим, що їх піймали за руку. Вони вкладають у поняття «мир» такий зміст, що відкритим залишається запитання, що таке війна.
І ось тепер вони взялися за те, що колись роз’їдало основи совка просто аналогіями чи струшуванням для мозку, здатним його увімкнути і привести у стан критичного мислення. Для цього треба просто вилити туди ще більше нечистот. Ця технологія на трохи нижчому рівні працює в нас у телевізорі, в газетах і в Мережі. Вони паскудять поняття «Майдан», вони прикриваються вже нашим прапором і нашою історією. Курощупа вже оголошують новим Богданом Хмельницьким. Але все це розкушується легко, на відміну від інтелектуального спецназу. Він працює чітко й точково – обирає правильну ціль і б’є туди добірним струменем помиїв.
У ситуації, якби не було війни рф проти України, можна було б сприйняти наведене відео як певне добірне глузування або елітарний гумор. Але тут не до гумору. Все робиться всерйоз і зі знанням справи. Напевно, тести про те, чий Крим і як правильно називати путіна, діють лише на охлос. Інтелектуальна публіка вміє відігравати роль. Але є чіткий маркер, який спрацьовує на 100%. Якщо хтось розповідає про те, що ось треба прибрати путіна, щось там у кремлі підкрутити, і все буде нормально, то на ньому треба ставити хрест.
Лепрозорій має бути зруйнований. Там не залишилося нічого здорового, з чого могло б вирости щось путнє. Там будуть чергові Івани Грозні, Петри І, Леніни, Сталіни й путіни. Там просто не може бути нічого іншого. Якщо нема розуміння цієї простої істини – в сад! Саме тому ми повністю поділяємо наведену на початку тезу про користь миття рук без з’ясування того, як виглядають мікроби при змиванні. Просто миймо руки від усієї цієї гидоти. Світ великий, і на цих діячах він клином не зійшовся. Тож про них можна цілком спокійно забути хоча б років на сто-двісті, і це нічому не завадить.
Дякую, шановний anti colorados за цікаве дослідження і гарну пораду.
Дуже характерна хвороба, насправді: тавруючи сучасну “москвінтелігенцію”, автор вибілює імперця-українофоба – це ж бо про вічне та високе, це інше.
Стоп. Цю особу, попри все білогвардійство, систематичне дезертирство (з УНР, Директорії та з тієї ж червоної армії!), все ж не поставили до стінки. Ми чудово знаємо, чого це вартувало умовному Тичині. А тут – мов з гуски вода.
Це такий же смертельний вірус, як і сучасна москвопотороч. Навіть гірший, бо вже настояний та оброслий фахівцями з рашен стадіз, інкорпорований в уявлення “Заходу” про “все слов’янське зване російськи”. Його може (і мусить) препарувати літератор чи пропагандист з досвідом за плечима, студент-філолог чи історик, фахівець на позір для інших фахівці. Його не може рекламувати, тим паче для слабких на щелепу мас, відверто захоплений представник старого гарту – цим він лише показує, що “нетакуся” столітньої давності все ж існує, і дає підставу вишукувати їх серед нетакусь сучасних – а одже, рушить підґрунтя всієї вище прописаної роботи.
+
Булгаков — відвертий кацап, і руки після нього слід мити не менш ретельно. А краще — не влізати взагалі (хіба що як для дослідження калу).
На правах “внутрішнього діалогу”, я не маю на увазі апологетику роботи ворожого фахівця, аби приймати її за основу чи точку відліку. Це знову ж, цікаве питання, але це питання принаймні курсової роботи студента, з аналізом на півсотні джерел, а не тема для балачки анонімуса серед інших анонімусів.
Зроблена ворогом робота з пропагандистського аналізу, безумовно, має *мету*, котру чинна стаття *викриває* – це, безумовно, добре, бо це перша ланка ланцюга протидії.
При тому, без власного аналізу, ми лишатимемось в парадигмі закладеного совітами інформаційного поля. І заклик до того, аби не паскудити *ось це* – вкладається в неї цілком та повністю.
Коротко: Булгаков – це погано для інформаційного поля сучасної України. З ним, як і будь-яким іншим продуктом імперсько-радянського пера, має працювати фахівець у боксі в рукавичках.
Блукач :
15 Жовтня, 2025 о 8:17 am
Дуже характерна хвороба, насправді: тавруючи сучасну “москвінтелігенцію”, автор вибілює імперця-українофоба
=======================
йой, як все чітко та безапеляційно!
дядько, ви ̶й̶о̶б̶н̶у̶т̶и̶й̶?̶?̶?̶ справді заблукали.
якщо б уважно читали ранішні дописи автора то не писали б подібну ̶х̶н̶ю̶ ахінею.
ні, я не заперечую ваше святе право на власні думки але приписувати іншій людини те чого вона ніколи не робила це або помилка (груба помилка з необізнаності) або ж навмисна маніпуляція (як на мій погляд – провокація).
наскільки мені відомо відношення автора до булгакова то він завжди вважав його ворогом України.
Прекрасний коктейль провокації на емоції; якщо маєте час і змогу робити закреслення у тексті, подбайте принаймні про якесь суттєве його наповнення поза емоційним вкидом, бо стилістика ваша більш відповідає захисту красної невідомої онлайн-панни, аніж спробу в обговорення.
Я читаю дописи ЛО від часів старого сайту, з котрого переїхали на “резерв”, з котрого вже на чинний.
Чи можна цитату з архіву, що прямо стверджує негативне ставлення АК до Булгакова, чи його творчості? Є критика в бік білогвардійства – от її було б чудово побачити ближчим часом у перекладі. Але не в сторону “майстра”.
Бо ось це якщо не протилежне, то принаймні протилежно скерована маніпуляція.
> Все, що ще має чистий і світлий вигляд, неодмінно буде запаскуджено. Просто бидло не може дотягнутися до рівня Булгакова.
> чистий і світлий вигляд
> до рівня Булгакова
Чи це вже вирваний контекст, може?
to Блукач
> Все, що ще має чистий і світлий вигляд, неодмінно буде запаскуджено.
=========================
що вам в першу чергу прийшло до уяви коли прочитали? з чим ви ув’язуєте цей уривок?
я, особисто , уявив поведінку звичайного кацапа та/або гомо совєтікус коли йому нічого не загрожує а він може робити що завгодно – по всіх усюдах буде насрано, все до чого можна дотягнутися буде зламано, все цінне що можливо унести буде вкрадено.
to Блукач
йдемо далі:
> Все, що ще має чистий і світлий вигляд, неодмінно буде запаскуджено. Просто бидло не може дотягнутися до рівня Булгакова.
===================
так, у тексті автора ці два речення йдуть так само одне за одним.
але я не бачу тут ні якого “відбілювання”
я бачу що є два рівні а тобто рівень бикова та рівень булгакова.
автор порівнює творчість цих двох осіб.
але ви не згодні.
ви наполягаєте й поєднуєте так що навіть наводите додатково:
=================
> чистий і світлий вигляд
> до рівня Булгакова
=================
ваша думка зрозуміла мені й ви маєте на це право
та я навпаки вважаю її хибною
тому я вам вказав на наповнення вашого допису лайном
тому що ви вчепились у два речення поруч й відкинули суть статті.
а це взагалі смішно – що до вашого:
“Прекрасний коктейль провокації на емоції; якщо маєте час і змогу робити закреслення у тексті, подбайте принаймні про якесь суттєве його наповнення поза емоційним вкидом…” – то мені ваше судження фіолетово/перпендикулярно.
відточуйте свій сарказм на комусь іншому – на мене не діє.
————————————————–
next
цитату якусь ще вам шукати?
навіть не подумаю.
гугль у поміч.
ate logo
Глибинний стан душі кацапа-псевдоінтелігента ілюструє старий анекдот:
Молодий Барин лежить у пострілі та кличе свого лакея:
– Іван , йди сюди!
Заходить Іван:
-Чого вам барине?
Барин: -Любитися хочу, Іване!
Іван, знімаючи портки:
– Ех барине, одружуватися вам пора.