Автор: anti-colorados
Як відомо, кремль завжди підкреслює правонаступність від совка і ніколи від цього не відмовлявся. А це означає, що рф прийняла на себе активи і пасиви совка, його статусні та інші права. Тобто якби після розвалу совка було досягнуто згоди про те, що наявні активи СРСР діляться порівну між колишніми республіками або в якійсь пропорції, то це означало б, що й борги діляться між усіма в тій самій пропорції. Якщо ж було вирішено, що рф залишає собі активи совка, то й пасиви стають тільки її.
Таке формулювання питання путіним насправді – дуже цікаве, бо показує його правовий нігілізм, а крім того – тупість його найближчого оточення, і особливо тих радників, які підкинули цю думку, і ось чому. Просто нагадаємо про те, що той самий Будапештський меморандум, об який вже зламано стільки списів, насправді є ганебним папірцем лише частково. Тут треба пояснити.
Нещодавно мені довелося звертати увагу на те, що формулювання «вимагати виконання Будапештського меморандуму» – оксюморон з простої причини. Меморандум за своєю суттю кардинально відрізняється від договору, бо не має зобов’язувальної частини. Це означає, що якщо з цього документа випливають якісь зобов’язання, він перестає бути меморандумом і стає договором. Меморандум має форму пам’ятки, і єдине, що можна з ним робити, – нагадувати, на тому – все.
І одразу постає питання про те, що підписання саме такої форми документа – зрада чистої води, і частково це так і є, бо наслідки цього ми бачимо просто зараз. Але це – з одного боку, а є й інший бік, який ніким не враховується і тим більше – не включається в аналіз загальної ситуації. Тобто цей категоричний висновок не враховує критично важливих контекстів. І ось вони прямо стосуються тієї самої заяви путіна, безглуздої та безголової.
Насправді ядерну зброю і все, що з нею пов’язано, важко назвати як матеріальними цінностями, так і якимось товаром просто за своєю специфікою. Якщо спробувати її впхнути в якусь категорію, якою вже можна оперувати, то, швидше за все, це можна віднести до державного статусу ядерної або без’ядерної держави. Але як ми знаємо, цей меморандум було підписано через три роки після того, як було оформлено «розлучення» совка, а отже – було встановлено параметри розлучення, в тому числі й щодо статусних питань, що відійшли до рф разом з активами та пасивами совка.
Тому Будапештський меморандум просто закривав ще один аспект статусу, який теж пішов у рф, тобто цей меморандум був просто формальною підставою для того, щоб остаточно оформити розлучення, умови якого було схвалено ще в 1991 році. Так, якби тоді біля керма були не Кравчук і Кучма, а грамотніший і зубастіший керівник на кшталт Пороха, ми жили б в іншій країні і не знали б ні агресії, ні війни, але це вже в минулому. З тими розкладами ще один статусний аспект розлучення було передано рф. Далі ми не станемо міркувати про те, що москва була зобов’язана за це робити і чого не робити, а повернемося до претензії Путіна.
Знову ж таки, якби на Банковій у нас не було те, що є зараз, а в МЗС не було Кулеби, то на таку заяву путіна мала б бути миттєва реакція, і гадаю, що більшість колег уже здогадалися, яка саме. Але ми все одно її розшифруємо, хоч вона вже й так усім зрозуміла.
(Далі буде)