Підемо далі. Літак, танк або інший виріб, напханий під верх найсучаснішими технологіями, все одно буде зазнавати втрат, а найдосконаліша ППО – не зможе перехопити 100% цілей. І чим інтенсивніший конфлікт, тим вищий рівень втрат. І якщо справді чудовий виріб з оверпрайсом виходить із ладу або знищується, то постає питання про заповнення втрат, і виявляється, що на це потрібна прірва грошей і часу. А інтенсивний військовий конфлікт потребує максимальної швидкості заповнення. І ось виявляється, що вундервафлі дуже швидко вимиваються і війська змушені воювати не тим, що є піком технологій, а тим, що можна швидко та ефективно заповнювати після неминучих втрат.
І тут з’ясовується, що масове виробництво саме в ході інтенсивного конфлікту якраз і має бути «на кухні», а в цьому випадку – з купою 3D-принтерів, які 24/7 ліпитимуть потрібні вироби, які можна буде витрачати у великій кількості, бо це буде дешево й сердито. У результаті – 10 FPV-дронів по 2–3 тисячі доларів за штуку розібрали танк за 3–5 мільйонів доларів, зенітну установку за 15–20 мільйонів або дорожчу іграшку. І, між іншим, саме цей момент уже засвоїли американські військові, які постійно були присутні в наших військах як спостерігачі та експерти. І тепер кожен їхній батальйон і вище комплектується тими самими 3D-принтерами, які клепають «витратники».
Просто директор шановної компанії не враховує чинника втрат і вартості саме масових виробів. Скажімо так, до початку широкомасштабного вторгнення Бундесвер мав на озброєнні близько 300 танків «Леопард». Практично всі вони були останньої ітерації, тобто напхані сучасними технологіями. Так, це – чудові машини, але на скільки б їх вистачило, якби Німеччина отримала таку війну, як у нас? Місяць, два, три? А далі – чим би довелося воювати? Такими ж танками, які щойно вийшли з конвеєра?
Але той же Rheinmetall здатний випускати 58 танків… за рік. Адже яким би захищеним не був танк, але противник використає 20–30 дронів на суму 100 тисяч доларів і виведе з ладу танк із прайсом 29–32 мільйони євро. Лише на фінансування поповнення 100 таких танків піде до 3 мільярдів євро. Ось і вся логіка. Якщо йдеться про те, що озброєння випускаються без урахування можливих втрат і необхідності поповнення, – це одна справа, якщо ж ідеться про реальну війну, то ефективність зброї багато в чому залежить від того, наскільки її можна здешевити і спростити її виробництво, хай навіть і на кухні.
Тож тут немає причин ні ображатись на такі висловлювання, ні опонувати і щось там доводити. На кухні – то на кухні. Ми знаємо, що це працює, і більше того, ми знаємо, що інакше воно не працює, бо з самого початку лапті виходили з такої самої логіки і тепер знають, що це була помилка. А нам – своє робить.
Так. Благослови Господи вмілі руки, швидкий розум, благородний стійкий дух наших дорогих захисників і всіх ШЕФ -кухарів і -кухарок. Слава ЗСУ! Героям слава!
> І тут з’ясовується, що масове виробництво саме в ході інтенсивного конфлікту якраз і має бути «на кухні», а в цьому випадку – з купою 3D-принтерів, які 24/7 ліпитимуть потрібні вироби, які можна буде витрачати у великій кількості, бо це буде дешево й сердито.
У великій кількості однакових виробів 3D принтери — це дорого і повільно. Дешево і сердито в такому разі — це виготовлення матриці, і серійне лиття.
3D принтери, крім прототипування для серійного виробництва, годяться там, де потрібні постійні зміни дизайну, чи коли логістика з серійного виробництва занадто дорога, чи коли все виробництво вже стало купами щебню.
> І, між іншим, саме цей момент уже засвоїли американські військові, які постійно були присутні в наших військах як спостерігачі та експерти. І тепер кожен їхній батальйон і вище комплектується тими самими 3D-принтерами, які клепають «витратники».
Вони, між іншим, 3D принтери задовго для нашої війни зокрема й для цього і розробляли — для військових, у яких логістика може бути надто дорога. Уявіть собі батальон в Афганістані, наприклад (поцікавтеся, як там було з логістикою). Тільки в них, між іншим, 3D друк не лише з пластику, а й з металу. Тому це не вони в нас навчилися.
P.S. В деяких конструкціях 3D друк з металу таки простіший і дешевший, ніж звичайні способи виробництва, — коли форма виробу занадто складна.
Вибачте за суржік, але…
Я бачив на власні очі, як ось тут, в Німеччині, намагалися друкувати дуже прости форми з металу. Lange Rede kurzer sinn, “щось якісь не дуже”, й це було з бодай найдоскональнішою технікою.
Але я погоджусь з вами. По-перше, дрони насправді еволюціонують дуже швидко, тому коли побудують завод деякі форми вже можуть виявиться надто застарілими. По-друге: централізоване предприємство зараз може бути дуже вразливої цілю.
Це як з EcoFlow. Звісно електростанція – краще. Але…
До речі, пару років тому франко-німецька компанія KNDS оголошувана про створення дочірньої компанії в Україні для обслуговування САУ Caesar та танків Leopard, й ішлося зокрема й про 3D друк запчастин. Але, звісно, це ми їх навчили. І взагалі, нічого вони не розуміють, не потрібні нам їхні САУ та танки. Чи потрібні? Чомусь же погодилися на створення…
Olexa : 30 Березня, 2026 о 7:37 pm
У великій кількості однакових виробів 3D принтери — це дорого і повільно. Дешево і сердито в такому разі — це виготовлення матриці, і серійне лиття.
100% !! Тоже подумал об этом!
Изготовление хорошей прессформы для литья пластика – от нескольких дней до двух-трех недель максимум. (Зависит от возможностей мехобработки). А потом такой прессформой за один час можно нашлепать столько деталей, что 3Д-принтер будет печатать больше недели.
Це, якщо потрібна одна й сама деталь.
А коли треба різні деталі та з різних матеріалів, 3D принтер якраз само те!
Але це не випадок масового виробництва серійної зброї.
Щоб лити, тре мати прессформи і термопласт автомати.ви бачили термопластавтомат для виготовлення будівельного корита на сто літрів? Це махіна з двох поверховий будинок, скільки тре кВт щоб її “годувати” де сховати.я вже не кажу про прессформи, які тре виготовити.немає у нас такої можливості.допис про те, що усе робиться з “колес”, швидко міняється тактика, ворог пристосовується, значить і ми повинні бути попереду
> немає у нас такої можливості.
У нас — може, й немає, а у них — наразі є. Навіщо ставити їм на вид, що вони користуються наявною в них можливістю?
Igor Panov : 30 Березня, 2026 о 9:25 pm
Щоб лити, тре мати прессформи і термопласт автомати.ви бачили термопластавтомат…
Представьте себе, видел!
Як казав один персонаж: “воно то так, але трішечки не так”. Перше — Папергер продає зброю власного виробництва. То що ж, він має сказати, — ото їхнє то супер, а наше — ну таке собі!?
Друге — німці прекрасно адаптуються до реалій. Два відомих приклади: відмова від російського газу і відновлення виробництва снарядів, що відмовилась Швейцарія постачати — швидко і ефективно. Хтось скаже — дорого. Ну так. А скільки це зайняло в України? І скільки коштувало? І чи виробляє Україна все, що їй потрібно (скільки вже війна йде?) і що могла би виробляти?
Так, німці можуть довго розганятися — бюрократія, демократія, “де та війна” і т.д. Але у випадку реальності війни — я певен — буде зовсім інший підхід. Та й зараз вони вже “прокидаються”. В чому інший? В ефективності. Вони вміють вчитися і на своїх помилках, і на чужих. Чи вміють це українці?
Тобто, якщо буде потрібно робити дрони на кухнях — то це робитиметься.
> відновлення виробництва снарядів, що відмовилась Швейцарія постачати — швидко і ефективно. Хтось скаже — дорого. Ну так. А скільки це зайняло в України?
А до речі, що з заводом Rheinmetall в Україні? В Угорщині, рішення про відкриття якого було ухвалено одночасно, вже давно працює.
От тож бо й воно…
> швидко і ефективно. Хтось скаже — дорого.
До речі, ще Архімед бородатий нас учив: швидко, якісно, недорого — оберіть будь-які два пункти.
Доречі , зараз тільки що і чути з усіх сторін « дрони , дрони , дрони » , раніше більше обговорювали німецьку зенітну техніку, танки , ППО від партнерів, мабуть таке відбувається не просто так – це революція , яка відноситься і до самих дронів , їх здешевлення , їх практичність застосування, їх розмірів та їх ККД . Цікаве питання : наскільки здешевлює дрон за відсутністью в нього – двигунів ?
Я б додав ще одну “дрібничку” — 3d принтери не друкують мотори, електронні плати, оптику, гранати. Ніхто ж не думає, що дрон — це рама з лопатями? А може, оптоволокно (те що “дешево й сердито”) в когось сусід на кухні мотає?
Знову ж таки, технологічна основа в дуже багатьох дронів — імпортна: американська, німецька, англійська.
Тобто, Папергер правий.
В чом він правий?, якщо ця війна безпосередньо не торкалася Європи то де був би сьогодні прутін і скільки часу знадобилося тім же США та Європі щоб здати українців ?? , але вони вистояли всупереч бажанням багатьох саме цього всередині України і важливу частину в цьому відіграли та будуть відігравати – дрони .
В чом він правий?, якщо ця війна безпосередньо не торкалася Європи то де був би сьогодні прутін і скільки часу знадобилося тім же США та Європі щоб здати українців ?? , але вони вистояли всупереч бажанням багатьох саме цього всередині України і важливу частину в цьому відіграли та будуть відігравати – дрони .
В тому, що сказав.
Україна до дронів без зовнішньої підтримки просто не дожила би.
> Так, це – чудові машини, але на скільки б їх вистачило, якби Німеччина отримала таку війну, як у нас?
А вони би й не отримали таку війну, як у нас, бо миттєво захопили би панування в повітрі на території ворога, як зробили це Ізраїль та США в Ірані, який спитався на кацапські же озброєння.
> Але той же Rheinmetall здатний випускати 58 танків… за рік.
А це питання обсягів замовлень. Були би замовлення на 580 танків на рік — вони збудували би (чи конверсували би) ще в 9 разів більше заводів, і робили би 580 на рік. До слова, Volkswagen таки конвертує один зі своїх заводів в оборонний — хоча в них ще навіть не наш 2014 рік.
Ще раз, західні виробники — це не лише танки. Перші розвідувальні крила, які працювали в Україні, були звідки? З Німеччини. Яке зараз співвідношення розвідувальних крил між українськими моделями з одного боку, та німецькими й іншими західними — з іншого?
Щодо перехоплювачів — тут є ППОшники, чи хтось, у кого є знайомі ППОшники? Поцікавтеся, скільки на один Шахед іде українських БПЛА-перехоплювачів, і скільки — західних, які постачають Україні. Так, вони дорожчі за штуку, а ви порахуйте ціну не за штуку дрона а на один збитий Шахед. І прикиньте логістику в плані об’єму та ваги, а також тривалість навчання персоналу для ручного керування українськими дронами.
Все вони чудово розуміють. І Паппергер, гендиректор Rheinmetall, чудово розуміє, що говорить, коли говорить про «домогосподарок». Тому що ми практично не розробляємо ці технології, ми беремо open-source рішення, і опановуємо хіба що їх виробництво, допилюючи під конкретні задачі. І ще раз, Rheinmetall це не лише танки, САУ, кораблі, супутникові системи, й звичайна зброя, аж до гранат. Це й протидронові системи, на кшталт RCWS320C-UAS, і баражувальні боєприпаси, на кшталт FV-014, і… так-так, дрони-перехоплювачі, на кшталт RV-005. Але вони їх розробляють під потрібні ТТХ, а не ліплять із open-source.
P.S. Я тут нещодавно згадував європейський суверенний (в сенсі, не залежний від всяких там КНР) квадрокоптер. Так, він втричі дорожчій за термальний Мавік. Але він не залежить від китайських комуністів. А що не залежить від китайських комуністів у нас? І кому ми сподіваємося продавати все, що залежить?
І ще одне. Тут у нас деякі корпуси створюють свої центри НДДКР (R&D, для тих, хто не володіє українською термінологією). Цим ми, мабуть, теж будемо хвалитися. Але… Що надосліджують і наконструюють набрані по мобілізації, на тиловій зарплатні й невідомо з яким фінансуванням витрат у центрах НДДКР при корпусах, порівняно з комерційними компаніями в юрисдикціях з верховенством права й, відповідно, можливістю вкладатися інвестиціями, з висококласними фахівцями, найнятими «мисливцями на голови», за відповідну їхньому рівню оплатою? Питання риторичне…
« бо миттєво захопили би панування в повітрі на території ворога, як зробили це Ізраїль та США в Ірані » – не факт що це можливо було зробити .
« Але вони їх розробляють під потрібні ТТХ, а не ліплять із open-source. » вони мають таку можливість, українці – ні , але роблять і воно – працює , іншого виходу немає . Якщо почнуть продавати , звісно Китай все бачить і вже підіймає ціну, яка зможе стати драйвером для вітчизняного виробника ..
« . Були би замовлення на 580 танків на рік » – саме так , можливо і тисячу , дві але вони вже не вирішують завдань на полі бою, панфіловці вже не потрібні хоча ще зовсім недавно все було не так , була надія на протитанкові комплекси і який час це працювало , але якщо ти їх не виробляєш то становишся – залежним . Немає нічого гіршого ніж бути залежним , будь то державна або людина . Висновок простий : зараз це дешева та сердита можливість знищувати ворога але памʼятаємо про залежність ….
> « бо миттєво захопили би панування в повітрі на території ворога, як зробили це Ізраїль та США в Ірані » – не факт що це можливо було зробити .
Так, не факт. Але те, що виглядає як качка, ходить як качка, літає як качка, плаває як качка, й «співає» як качка, — швидше за все качка і є, хоч в Ірані, хоч у Венесуелі.
> « Але вони їх розробляють під потрібні ТТХ, а не ліплять із open-source. » вони мають таку можливість, українці – ні , але роблять і воно – працює , іншого виходу немає .
Звісно, ми викручуємося в тих умовах, в яких перебуваємо, і викручуємося доволі хвацько. Але це не означає, що це — оптимальний шлях в інших умовах: краще розвиненої економіки, конструкторських шкіл, захищеності інвестицій тощо.
> « . Були би замовлення на 580 танків на рік » – саме так , можливо і тисячу , дві але вони вже не вирішують завдань на полі бою,
Наші військові поки стверджують, що своя ніша в танків ще є, і в ній вони поки незамінні. Але ще раз, та же Rhenmetall зараз працює і з дроновими, і з протидроновими технологіями, і стверджувати, що вони загрузли «в танках», — не коректно. А ще ж є й не лише Rheinmetall…
« Наші військові поки стверджують, що своя ніша в танків ще є, і в ній вони поки незамінні » – головне « поки » , і це тільки початок , спитайте тих військових що вони оберуть для наступу або оборони прямо зараз : один танк , навіть якщо він без екіпажу або на цю суму що він коштує велику кількість різноманітних НРК з кучею різноманітних засобів для знищення ??
Ви не читали допис? Ситий голодного не зрозуміє.якщо стоїть питання вижити, то усі засоби гарні.якщо ми будемо виробляти зброю, яка нищить ворога із лайна і паличок-ок, у нас немає вибору.і на останок, як казав прапор ще у РА -головна частина зброї-це голова, того хто нею володіє
Читав, і згоден, що робити зброю “із лайна і паличок” щоби вижити — це правильно. Просто не треба ображатися, коли хтось звертає увагу, що вона “із лайна і паличок”, особливо якщо він може інакше.
Так воно і є, шановний anti-colorados.
Щоб зачіпати тему виробництва і підготовки виробництва треба бути в темі.
Бо гірко читати дитячий “лєпєт” рівня президента Піаніста. Хоча це все наслідки 34 років
псевдореформ. Виробництво зброї і б/к для війни, а не для парадів це масове виробництво.
Тому забудьте про 3D.
Це штампи, форми для лиття і прес-форми.
Технологічний комплект: ливарна машина + форма для лиття + матеріал.
Матеріал: термопласт + відповідна ливарна машина або сплав метала + відповідна машина.
Технологічний комплект: гідропрес (або кривошипний прес) + прес-форма + реактопласт.
Для виготовлення технологічної оснастки необхідно мати інструментальне виробництво з
відповідним обладнанням.
Для проектування оснастки треба мати КБ з сучасним CAD/CAM/CAE/PDM/PLM.
Строки: проектування середньої форми для лиття 2 тижні, виготовлення кілька тижнів або
місяць, два.
Чому не 3D? Тому що середня форма видає 300…500 тисяч одиниць готової продукції з
шаленою продуктивністю і низькою собівартістю. Те ж саме стосується штампів.
Висновок – глава Rheinmetall абсолютно правий. Кожен повинен знати своє місце.
Нам до німців ще дуже далеко. Мої висновки базуються на досвіді підготовки виробництва
зразків німецького генія часів 3-го Рейха.
Дивно було почути такі слова саме від німця, який краще за інших мав би пам’ятати, що війну виграли не супер-пупер технологічні німецькі Тигри та Пантери, а далекі від шедеврів технологій радянські Т-34! Саме за рахунок їх простоти та масовості виробництва. Україна в цьому плані (не від хорошого життя) не вигадала нічого нового, а пішла вже перевіреним шляхом. І це правильно!
Ваш допис написаний у стилі радянсько-російської пропаганди. Прохорівська битва: втрати ссср -170 танків(майже всі), німці – 2 танки. Прочитайте, як німці розумно діяли, підриваючі знерухомлені т-34 розбирали на сувеніри. У пошуках статті для Вас знайшов ось таку: “Велика війна у цифрах зі стелі і перекручених фактах”
https://ms.detector.media/manipulyatsii/post/7224/2012-05-15-velyka-viyna-u-tsyfrakh-zi-steli-i-perekruchenykh-faktakh/
А скажіть, сильно допомогла E-3C Centry за 500 млн доларів супер електроніка проти шахеда? А авіаносець проти безіекіпажного катера як повоював? Про підбитий ПЗРК F-35 я просто мовчу…
У випадку війни виробляють те що працює, а не те, що супер…
Ще раз: Паппергер висловлювався критично не проти концепції дронів як такої — це інтерв’ю було дано на наступний день після виставки XPONENTIAL Europe 2026, на якій Rheinmetall представляла, серед іншого, і свої донові рішення: https://www.rheinmetall.com/de/media/news-watch/news/2026/03/2026-03-20-rheinmetall-auf-der-xponential
Що стосується історії, там де ви вчилися, я мабуть викладав! Так що не треба мені розказувати за історію другої світової війни! Тим більше ваш допис абсолютно не спростовує моє твердження про те, що за рахунок масового застосування менш технологічних засобів більш технологічні, але малочисельні, залишаються у програші! А для початку хоча б згадайте, чиєю перемогою (безумовно, з колосальними втратами) закінчилися Курська битва та й сама війна з Німеччиною! Це констацая факту, й де ви побачили тут радянську пропаганду? А як тоді називається заперечення об’єктивної реальності? До того ж можна виграти купу окремих битв, але в ітозі програти війну, чи приклад Наполеона вас нічому не вчить? Так що ваші зауваження – мимо каси.
“Що стосується історії, там де ви вчилися, я мабуть викладав!”
Звісно – “Історію КПСС”.
“А для початку хоча б згадайте, чиєю перемогою (безумовно, з колосальними втратами) закінчилися Курська битва”
М-м-м… Згідно чіїх документів?
“та й сама війна з Німеччиною!”
Так-так-так… Стає дуже цікаво.
P.S. Що каже “Історія КПСС” мені відомо, я її вивчав, але викладати її там ви ніяк не могли – дуже молодий. Тому не переказуйте її.
P.P.S. Мабудь Шермани, ні?
++
Ну звісно ж, коли нема нічого заперечити по суті, починається чипляння до окремих слів, які не стосуються безпосереднього предмету дискусії! Чоловіче, цій метод старий як світ та називається софістикою, простіше – словоблуддям, а ще простіше – словесним проносом. Про мій вік не вам судити, я вам свій паспорт не показував! До того ж, а чому тільки про історію КПРС згадали? Мені під час навчання не тільки з цього предмету прийшлося заліки здавати, а ще й з військової історії, історії держави й права, історії філософії, історії політичних вчень тощо, не враховуючи мого інтересу до історії як такої з дитячих років, включно з участю в археологічних розкопках. Так що можете й надалі іронізувати, але хотілося б почути від вас щось більш змістовне та продуктивне, що має хоч якійсь стосунок до предмету обговорення!
“нема нічого заперечити по суті”
По суті і заперечив. Тільки ви не зрозуміли.
“я вам свій паспорт не показував!”
Я все-одно бачу.
“Мені під час навчання не тільки з цього предмету прийшлося заліки здавати”
Мені теж. Тож ви знаєте який авторитет мали викладачі Історіі КПСС. Якщо “ви там викладали”, то не треба скаржитися.
https://youtu.be/mnX7hE-9OK8?si=Lbz9B13wwGy3RW2X
Бачу пану Andriy геть не спиться, мабуть причиною є продовження його словесної діареї, але цього разу вийшло зовсім ріденько… Та заспокойтеся вже! Погано, що ви дослівно сприймаєте текст, коли там лише міститься алюзія, та знаходите те, чого серед букофф взагалі немає! Тому “скаржиться” – це не до мене, а до дохтура!
[Moderator mode on] Вот і йдіть до дохтура. Adios. [Moderator mode off]
Дозвольте висловити свою “контру” стосовно головної тези даної публікації. У мене склалось враження що виникло не точне розуміння слів директора через специфіку перекладу. Я так розумію що герр Армін Паппергер висловив думку про недоцільність, нераціональність випуску дороговартісного озброєння, мотивуючи це тим що воно може бути ліквідоване “копійчаною” засобом знищення яке може “зліпити домогосподарка”. Я тут висловився в якості “адвоката” директора, якщо щось) до речі колись на очі попадалась світлина готового квадрокоптера невеличкого у якого рама була складена з гілочок.
https://www.reddit.com/r/diydrones/comments/1apq5jd/natural_carbon_frame/
Війна в Україні показала, що не все те, що раніше здавалося суперефективним та високотехнологічним, можна застосовувати всюди і це буде справляти враження та ефект. Виявилося, що дрони домогосподарок в економічному сенсі набагато ефективніші від залізяк рейнметалу, звісно можна і по горобцям стріляти томагавками, але танцювали веселились, порахували просльозились. З такою економічною ефективністю можна залишитись без штанів. Поки грошей багато, це заходить, а коли ні, то попенгаген уже близько. Додік знає.
alex :
31 Березня, 2026 о 7:52 am
Війна в Україні показала, що не все те, що раніше здавалося суперефективним та високотехнологічним, можна застосовувати всюди і це буде справляти враження та ефект. Виявилося, що дрони домогосподарок в економічному сенсі набагато ефективніші від залізяк рейнметалу
==============================
не утрируйте
та й сарказм що до виробів рейнметалу зовсім недоречний.
ці, як ви невдало їх визначили, “залізяки” – рятують життя нашим військовим й цивільним.
застосування “залізяк” показово означило що Гепард на порядок ефективніший за Шілку або Тунгуску навіть без ракет які є у останньої.
так само виявилося що нібито з “картонною бронею” Леопард кращий за Т64/Т2/Т90 бо надає екіпажу більше шансів вижити не за рахунок товщої броні а за рахунок компонування.
Концепція конструктора Морозова посадити екіпаж в середину бочки з порохом (на початок 60 років була передовою) виявилася помилковою.
Спитайте наших танкістів що вони оберуть – й почуєте недвозначну відповідь: “краще Лео або Абрам, навіть Леклерк ніж щось радянське”.
ось така йухня. шановний.
T64/T72/T80/T90
Ось іще про бюджетну війну
https://youtu.be/DDO2EvXyncE?si=tdyP3-VdxV0kFCNG
Гепарди вже не потрібні? Panzerhaubitze 2000? F-16 з Міражами та Гріпенами теж не треба.
В нас дрони є!
P.S. А що роблять 3D прінтери на кухнях коли немає світла?
P.P.S. Колись Готельєр вже тут згадував програму Zeленського “дрони на кожній кухні”.
Не думаю що хтось скаже що вони не потрібні але де вони застосовуються прямо зараз та для чого ?
Хм… Деж застосовуються F-16? Хтось їх бачив?
Мав на увазі до ЛБЗ або після неї …
На мою думку, це не директор Rheinmetall, а шановний автор дечого не врахував: у двадцять першому столітті жодна Німеччина (можете сміливо підставляти сюди довільну європейську країну) ні за яких умов не ув’яжеться у війну, для перемоги у якій наявність трьохсот танків виявиться недостатньою.
Пан Антиколорадос, озвучивши реальні потреби війни континентального масштабу в ракетах, танках і літаках, чомусь обійшов увагою найголовнішу потребу – потребу в живих людях. Яка європейська країна зголоситься пожертвувати мільйонами своїх людей, як це зробила, наприклад, Україна, без будь-яких гарантій не те що збереження власного суверенітету, а хоча б взагалі політичного існування на залишках етнічних територій? Та ж Німеччина – за жодних умов, бо людське життя для західної ментальності – найвища цінність у світі. Будуть домовлятися, платити, купувати, лобіювати, поступатися, але тільки не воювати, твердо усвідомлюючи, що у безпосередньому військовому протистоянні сильніший – той, хто має заздалегідь більшу кількість ресурсів і згоден безумовно пожертвувати ними задля досягнення поставленої мети – із плином часу все одно візьме верх.
Та й Московія, добряче потріпана українською війною, навіть у перспективі навряд чи відважиться на пряму окупацію Німеччини військовим шляхом з подальшим її включеням до складу імперії на правах «Німецької народної республіки», бо, попри весь пацифізм європейців, такої кількості щирих прихильників «руского міра», як в Україні, немає у жодній країні світу.
Тож роздивитися певну рацію в словах директор Rheinmetall насправді не так вже й складно, але для цього слід подивитися на питання дещо під іншим кутом погляду, властивим пересічному європейцеві.
Будуть домовлятися, платити, купувати, лобіювати, поступатися, але тільки не воювати, твердо усвідомлюючи, що у безпосередньому військовому протистоянні сильніший – той, хто має заздалегідь більшу кількість ресурсів і згоден безумовно пожертвувати ними задля досягнення поставленої мети – із плином часу все одно візьме верх.
==============================
якесь нібито “раціо” у вашому допису є, та от халепа, воно зовсім не допомогло кацапії виграти війну проти набагато слабшої проти неї України.
Ми теж, як інші західні країни, усвідомлюючи що людське життя це найбільша цінність все одно не пішли на запропоновані кацапурами оманські домовленості та всупереч бажанню ze чинимо спротив який продовжується шостий рік (широкомасштабна фаза).
не підкажете часом – що вони (захід) не здатні на спротив? Чи на заході не знайдеться чесних та розумних людей рівня Черчилля здатних цей спротив очолити?
то що захід намагається відтягнути військову фазу протистояння з московією зовсім не означає що так буде завжди.
просто їх ще не припекло.
а “тверде усвідомлення” залиште оркам а не заходу, в орків все згідно плану, особисті статки ростуть, зайвий лохторат утилізується, шлях до скрєпних джерел прямо вказує на пекло але прошивка зомбі незмінна – на самознищення.
побажання для їх одне: “я підіймаю келих свій щоб вас скоріше відспівали і це найбільша з моїх мрій щоб всі кацапи поздихали”
«Воно зовсім не допомогло кацапії виграти війну» – виграють у хокей, преферанс чи «Спортлото» – у війнах або перемагають, або виявляються переможеними. Якщо переможеними залишилися москалі, то за логікою виходить, що у цій війні перемогла Україна. Втім жодного параду перемоги за останні дванадцять років так і не спостерігається. Може тому, що війна ще просто не скінчилася (на мою суб’єктивну думку – навіть до пуття не розпочалася), і яким буде її розвиток впродовж наступних десяти-п’ятнадцяти років ще ніхто не знає, тож і підбивати якісь підсумки наразі не дуже далекоглядно.
«Вони (захід) не здатні на спротив?» – на такий, який чиніть Україна, – категорично ні: зупиняти потенційну навалу орди ціною знищення власного генофонду і суцільної руїни не буде жодна країна Європи. Тому безглузді заяви Макрона дворічної давнини, коли він обіцяв увести на територію України якісь війська – або відверта брехня, або ознака недолугості. У сороковому році Франція, маючи армію, цілком співставну за чисельністю із німецькою, капітулювала перед Гітлером, аби зберегти країну й її населення. Було б наївно вважати, що вісімдесят років потому, в епоху загального добробуту, батьківщина Наполеона виявить небачену раніше мужність і збере хоча б мільйон вояків, аби відрядити їх на загибель до українського Донбасу. А що таке якийсь там мільйон у масштабах континентальної війні зараз добре відомо кожному: втрати москалів всього лише за якихось три роки. А скільки їх ще попереду, тих років і десятиліть…
«Просто їх ще не припекло» – Ваша правда, не припекло, бо Захід за будь-яку ціну намагається якомога довше утримувати війну в межах України, виснажуючи сили москалів за рахунок українських життів. А коли українці вже фізично не матимуть змоги чинити опір через виснаження мобілізаційного ресурсу, одразу увімкнуть ввічливу дипломатію для порятунку своєї цивілізації за рахунок підлих «договорняків» із ордою, бо жодна із західних країн не бажає собі долі знищеної України й її поневоленого народу.
« Будуть домовлятися, платити, купувати, лобіювати, поступатися, » а якщо ніхто з ними навіть розмовляти не хоче , вони ж казали « можемо повторити » , саме що ?,
« такої кількості щирих прихильників «руского міра», як в Україні, немає у жодній країні світу. » – 😳 , та ви що .
Замість удаваного подиву Вам слід було навести хоч якісь контраргументи до запропонованих цитат.
Взагалі стаття була геть про інше, але якщо панство вирішило обговорювати суміжні теми, от вам ще одна. Вона буде трохи ближче до суті статті, ніж те обговорення, що тут склалося. На армянське радіо прийшло питання: “Чи можна займатися сексом посеред центральної площі Єревана?” На це ведучій відповів: “Можна, але не варто, адже перехожі вас задовбають порадами”.
Стаття була про те, що Папергер неправий. Чи панство помиляється? Панство просто намагається звернути увагу автора на те, що він (Папергер) не так вже й помиляється.
Ні, стаття була не про це, проте схоже мені не вдалося донести те, що хотів. Буває
Думаю що про це : « Якщо хтось має власний досвід голоду чи спраги, коли не просто хочеться їсти чи пити, а коли цього просто немає і не особливо видно, коли воно може з’явитися, то виникають відчуття, які просто неможливо передати словами тому, хто не бував у такій ситуації. У певних розкладах просто неможливо пояснити начебто прості речі, описуючи це словами. Зрозуміє лише той, хто це відчув на власній шкурі. » і там трохи нижче у першій частині , чому саме до українців звернулась Саудівська Аравія та інші країни , що так сильно вплинуло на главу Rheinmetall та вилилось у кухарок і 3D принтери , тому що українці ведуть боротьбу на грані виживання у цій війні . Якщо у глави Rheinmetall аналітики не брали до уваги цей момент або розмірковували на досвіді іншої війни ( що вилилось у втрату дуже смачного контракту і образу українських господарок ) то це не означає що Принц Саудівськой Аравії глуп настільки що не бачить різниці між тім що пропонують українці і тим що можуть пропонувати німці або американці , чи інші . Думаю що там дуже добре розуміють що близиться час , майже вже настав , виживання вже для них , бо дуже добре розуміють хто такі ці релігійні фанати і на що вони здатні . А тут ще Федоровіч , той що « д » але з великої літери і каже : я вам дам ядерну палицю , тримайте її добре про між колін , похитуючи , як у бейсболі і ніхто на тебе не нападе бо страшно . Релігійні фанатики , ну так , точно не нападуть …. Не вийшло ЯЗ застосувати іранцям ( можливо поки що ) так її пхнуть з іншого боку , мабуть дуже хочеться комусь щоб треті країни першими застосували її а вже потім ….