Імовірно, все було саме так, як було описано в записці Карпова, невеликий уривок її ми наведемо у вигляді цитати:

«СЕКРЕТНО

4.09.43 г. я был вызван к товарищу Сталину, где мне были заданы следующие вопросы:

а) что из себя представляет митрополит Сергий (возраст, физическое состояние, его авторитет в церкви, его отношение к властям);

б) краткая характеристика митрополитов Алексия и Николая;

в) когда и как был избран в патриархи Тихон;

г) какие связи Русская православная церковь имеет с заграницей;

д) кто являются патриархами Вселенским, Иерусалимским и другими;

е) что я знаю о руководстве православных церквей Болгарии, Югославии, Румынии;

ж) в каких материальных условиях находятся сейчас митрополиты Сергий, Алексий и Николай;

з) количество приходов православной церкви в СССР и количество епископата.

После того, когда мною были даны ответы на вышеуказанные вопросы, мне было задано три вопроса личного порядка:

а) русский ли я;

б) с какого года в партии;

в) какое образование имею и почему знаком с церковными вопросами.

После этого т. Сталин сказал:

– Нужно создать специальный орган, который бы осуществлял связь с руководством церкви. Какие у вас есть предложения?

Оговорившись, что к этому вопросу не совсем готов, я внес предложение организовать при Верховном Совете СССР отдел по делам культов и исходил при этом из факта существования при ВЦИКе постоянно действующей Комиссии по делам культов.

Тов. Сталин, поправив меня, сказал, что организовывать комиссию или отдел по делам культов при Верховном Совете Союза ССР не следует, что речь идет об организации специального органа при Правительстве Союза и речь может идти об образовании или комитета, или совета. Спросил мое мнение.

Когда я сказал, что затрудняюсь ответить на этот вопрос, т. Сталин, несколько подумав, сказал:

1) надо организовать при Правительстве Союза, т. е. при Совнаркоме, Совет, который назовем Советом по делам Русской православной церкви;

2) на Совет будет возложено осуществление связей между Правительством Союза и патриархом;

3) Совет самостоятельных решений не принимает, докладывает и получает указания от Правительства.

После этого т. Сталин обменялся мнениями с тт. Маленковым, Берия по вопросу, следует ли принимать ему митрополитов Сергия, Алексия, Николая, а также спросил меня, как я смотрю на то, что Правительство примет их.

Все трое сказали, что они считают это положительным фактом.

После этого тут же, на даче т. Сталина, я получил указание позвонить митрополиту Сергию и от имени Правительства передать следующее: «Говорит с Вами представитель Совнаркома Союза. Правительство имеет желание принять Вас, а также митрополитов Алексия и Николая, выслушать Ваши нужды и разрешить имеющиеся у Вас вопросы. Правительство может Вас принять или сегодня же, через час-полтора, или если это время Вам не подходит, то прием может быть организован завтра (в воскресенье) или в любой день последующей недели».

Тут же в присутствии т. Сталина, созвонившись с Сергием и отрекомендовавшись представителем Совнаркома, я передал вышеуказанное и попросил обменяться мнениями с митрополитами Алексием и Николаем, если они находятся в данное время у митрополита Сергия.

После этого доложил т. Сталину, что митрополиты Сергий, Алексий и Николай благодарят за такое внимание со стороны Правительства и хотели бы, чтобы их приняли сегодня.

Двумя часами позднее митрополиты Сергий, Алексий и Николай прибыли в Кремль, где были приняты т. Сталиным в кабинете Председателя Совнаркома Союза ССР. На приеме присутствовали т. Молотов и я.

Беседа т. Сталина с митрополитами продолжалась 1 час 55 минут…»

Для нас цей факт цікавий лише двома наслідками, які безумовно мала ця зустріч. Перший: саме тоді й було створено московський патріархат і затверджено титул чи сан глави цієї організації «патріарх всія русі». До цього моменту назва була іншою – «патріарх росії». Сталін схвалив таку назву, і відтоді з’явилася та сама назва церковної посади, якою зараз користується Гундяєв. Другий: разом із трьома ієрархами було визначено формат взаємодії з владою. Комунікація мала здійснюватися через комісію у справах релігії, яку було відразу сформовано, і очолив її цей самий полковник ГБ Карпов. Йому було доручено курирувати церкву від уряду й забезпечувати життєдіяльність усієї церкви. Відтоді церква перейшла під крило п’ятого головного управління держбезпеки, і поступово вона стала укомплектованою або кадровими конторськими, або негласними помічниками КДБ – агентами.

Ось цю чудову структуру тепер повністю розконсервовано, і під час війни вона працює чітко за старими конторськими інструкціями, надаючи противникові потрібну інформацію, ведучи постійну диверсійну війну, і, крім того, надає свої стіни для зберігання різних вантажів, необхідних для роботи активної агентури або приїжджих терористів. Не здивуюся, якщо ті відомі теракти, які були на слуху публіки, виконано зброєю та боєприпасами, взятими з церков МП.

А тепер там збираються бойовики, які щось готують напередодні отримання Україною Томосу про автокефалію. Через те що їх усіх одягли у футболки із загрозливими написами, масовка є демонстратором загрози й засобом відволікання уваги. Найімовірніше, справжні ударні групи нікому в очі не впадають, і вони справді можуть наробити багато лиха, але використання терористів під дахом церков МП – велика помилка москви. У результаті процес вигнання попів прискориться просто до нереальних темпів. І друге: не треба забувати про те, що будь-яка така агресивна акція може привести до воєнного стану із призупиненням виборів, призначених на весну 2019 року. Це означає, що Порох, Турчинов та інші незручні персони залишаться на своїх місцях, і десятки мільйонів, уже витрачених на Юлю та інших підгодованих діячів, гухнуть в унітаз. А воєнний стан означатиме передачу функцій влади військовим, яких ми щойно бачили на параді. У них вже точно рука не здригнеться в разі чого. Схоже на те, що Порох зараз демонструє відомий із бойовиків епізод на кшталт: «Ти тільки дай привід!» У будь-якому випадку, цей вузол вже настільки затягнуто, що його доведеться рубати.

6 коментар до “Про нейтралізацію бойових попів рф (Частина 2)”
  1. Сам йося сталін був недовченим семінаристом, на відміну від пол-пота, який закінчив французьський коледж єзуїтів. На мій погляд саме недовчена сволота типа зеленого блазня та його оточення і є найбільшою небезпекою. Тампон донні також. Бо тут на всю силу спрацьовує ефект Даннінга-Крюгера, по типу чув дзвін та не знає де він. Недоучки небезпечні у всій популяції і їх на жаль дуже багато. Бо бути розумним чи прикидатися таким це дві великі різниці. Коли дресировану макаку навчити читати тексти з папірця через деякий час макака почне думати, що вона теж так може. Але перевірка показує, что макака вона завжди буде макакаю, призначеною для читання чужих текстів. До речі пуйло ніколи не відповідає на запитання, які не були зазделегідь узгоджені, так само, як і нелох. Тому з інтелектуальним рівнем цих персонажів все зрозуміло. Пуйло вирішило протягнути подовше шляхом пересадки органів, а зе просидіти у владі скільки дадуть, а не скільки зможе, і це дадуть пора кінчати.

  2. Я звичайно нічого проти не маю щодо віруючих людей, але наскільки це потрібно бути ідіотом щоб в це вірити?
    Де ваш здоровий глузд?
    Куди котиться цей соціум?
    На що ж ви надіється?
    Всі хто хоче в рай чи якогось десь там спасіння, якого хр€на ви ще живете тут на землі в цьому світі?
    Можливо хватить хоча б самих себе обманювати?

    1. Пробачте, шановний! Ви дійсно вірите в здоровий глузд? Співчуваю. Це останне, в що треба вірити.

  3. Дві задовгі тези.
    1. Переклад/перепост довиборчих текстів дає певне (цілком суб’єктивне) враження прихованого між рядків очікування “table-turner move” команди Пороха (“поворотного рішення” українською, і все ж чомусь англійською воно набуло дещо іншої конотації. Може, фокус агентності – поворотність неможлива без (незалежної від нас) можливості його зробити).
    З цієї точки зору, у цьому мікроблозі було б незле переглянути й стиснути в лаконічну форму всю епопею “піратів керченської протоки”, де програвалась містерія власне гібридної відповіді на підвищення ставок (той самий поворотний хід, до слова) противником.
    2. Концепція освіти переоцінена, за рахунок тих, хто її таки здобув. Ми (ви, вони) робимо з неї самоцінність, котрою вона не є, за рахунок вкладених в неї власних нескінченних очікувань та скінченних ресурсів. Освіта – просто інструмент, сфокусований на опануванні безпосередньо застосовних інструментів, покликаний зробити мавпу з інструментом ефективнішою за мавпу без нього. Справжня, динамічна освіта, без дидактичного зусилля, зараз там, де умови використання інструментарію як раз змінюються щокілька місяців. Але ж так, [s]демократія – передовсім, процедура[/s] освіта – перш за все, системність, то ж завжди матимемо культ тієї системності. Що вже дещо перегукується із тематикою оригінального допису, нарешті, ага.

  4. “…..може привести до воєнного стану із призупиненням виборів, призначених на весну 2019 року. Це означає, що Порох, Турчинов та інші незручні персони залишаться на своїх місцях, і десятки мільйонів, уже витрачених на Юлю та інших підгодованих діячів, гухнуть в унітаз. А воєнний стан означатиме передачу функцій влади військовим, яких ми щойно бачили на параді…..” іноді думаєш, було би зроблено це тоді, не було би зелених виборів в 19 р. А потім можливо і війни, а якщо би вона була, то зовсім інша 🙁

  5. Щиро дякую за дуже пізнавальну статтю!
    Але шановний автор не проаналізував причини відродження РПЦ в СРСР. Причина була не в тому, що Сталіну стрельнула в голову чергова ідея, вона (причина) була більш грунтовна.
    З початку треба розібратися в питанні – що є віра, релігія, чому вона виявися потрібною не тількі владі будь якої держави, а і населенню? Головне, що віра – це система цінностей суспільства, яка об’єднує людей. Наголошую, що саме об’єднує.
    Я думаю, що навет самі затяті атеісти і агностикі розуміють необхідність влади в суспільстві. Не всі люди здатні зрозуміти цю необхідність, тому для них була запропонована вища істота – Бог.
    Так само і з інщими заповідями Господніми. Чи може хтось вважає, наприклад, перелюб за чесноту?
    До винекнення християнства боги в суспільствах існували? Так, але була дуже велика незручність в багатобожиї, навет жреці інколи не розуміли до якого з численних богів звертатися по допомогу в конкретній ситуації. Наприклад, послідовники індуїзму і досі мають такі проблеми.
    З приводу відродження правосляв’я в СРСР причина була досить проста – на окупованих теріторіях відроджувалися общини вірян замість парткомів і іншої гідоти. І з повененням радянської влади на раніше окуповані теріторії у комуністів виникали численні проблеми.
    Вихідбув єдиний – визнання церкви. Інакше ніяк. Але це відродження церкви відбувалося тількі той період, покі війна не закінчилася. Потім знову церкву почали притискати, але вже без перетворення церков в стайні, хоча релігійні храми знищували і в 60-х роках. Зверніть увагу на те, що знищувалися не тількі православні храми, а і мусульманські, сінагогі, дацани та інши.

Коментарі закриті.