Старезна «Кузькина мать» (Частина 2)

Так, видання The Wall Street Journal звернулося за роз’ясненнями до низки провідних фахівців, і практично всі вони висловили швидше здивування, ніж побоювання, від такої заяви путіна. На їхню думку, незважаючи на описи видатних можливостей виробу, він швидше є анахронізмом, ніж реальним і проривним засобом, що кардинально змінює розклад сил. Вони зазначають, що швидкість виробу значно нижча за швидкість звуку, подібні ракети дедалі частіше збивають в Україні, оскільки сучасні системи ППО можуть їх зафіксувати. Гіперзвукові ракети, які вже розробили росія і Китай, мають навіть більші перспективи за “Буревісник”

«Мінусом є й очевидна складність «Буревісника», що підвищує ризики збою. У нього кілька систем приводу, які мають бути ідеально синхронізовані для запуску і забезпечення польоту, оскільки сили ядерного реактора недостатньо, щоб запустити ракету і вивести її на потрібну траєкторію. Крім того, це збільшує вартість і складність виробництва, технічного обслуговування та експлуатації.

Таку думку висловив Дуглас Баррі, старший науковий співробітник Міжнародного інституту стратегічних досліджень… За словами Баррі, радянські наукові роботи на цю тему датуються 1950-ми роками, і це «завжди було свого роду науково-лабораторним проєктом», у якому «відсутня практична спрямованість».

Deutsche Welle, досліджуючи цю тему, пише приблизно те ж саме, але з посиланням на слова іншого фахівця в цій галузі знань:

«Карло Масала, професор Університету Бундесверу в Мюнхені, висловлюється більш категорично. Заява Москви про «Буревісник» – це «пропагандистське шоу», оскільки вона пролунала на тлі ядерних навчань НАТО та рішення Дональда Трампа ввести свої перші санкції проти Росії».

Крім того, ракета з ядерною силовою установкою переступає небезпечний бар’єр, коли навіть сам носій, запущений у певному напрямку, вже стає фактором початку ядерної війни. Такий запуск буде безумовно відстежено і постає питання про те, як він буде інтерпретований саме в цій площині. Те ж видання WSJ, з цього приводу пише таке:

«У стратегічному відношенні «Буревісник» є дивним явищем, вважає експерт у галузі міжнародних відносин і зовнішньої політики Борис Бондарєв. «Будь-який раціональний противник, виявивши запуск ядерної крилатої ракети, буде змушений розглядати це як початок війни і може завдати превентивного удару, зокрема “звичайними” міжконтинентальними балістичними ракетами. У результаті “Буревісник” втрачає сенс як зброя відплати і стає зброєю самопідриву — не фізичного, а стратегічного».

Звідси виникає питання про те, що ця ракета “щоб що?” Наскільки можна зрозуміти, вона може летіти зі швидкістю, еквівалентною тому, що зараз демонструють ворожі крилаті ракети Х-101, і ми вже на власному досвіді знаємо про те, що досить чітко фіксуються пуски цих ракет, а також маршрут їхнього руху. Підлітний час до України — година і більше, а скільки ж вона летітиме до США, якщо буде випущена з території федерації?

Звідси виникає логічне міркування про те, що ця ракета може стати мішенню ще до зльоту, оскільки її ядерний реактор випромінюватиме радіацію, яку можна виявити на великих відстанях, зокрема з космосу, підтверджує Вільям Алберке, колишній співробітник з контролю над озброєннями в НАТО: «Щойно вони ввімкнуть цей реактор, ми про це дізнаємося».

Загалом, практично всі фахівці сходяться на думці, що це — дорога, глючна і сильно запізніла з часом виходу іграшка, яка не здатна вирішити жодної важливої цілі, що є актуальними в сучасній війні. Технології пішли далі й реанімація стародавніх проєктів має одну мету — здивувати і по можливості — налякати опонентів, продемонструвавши їм дивовижну зброю. Ну а ми просто зазначимо, що тепер у західних партнерів з’явиться додаткова мотивація для того, щоб приділити увагу підприємству, яке працює над виробництвом цієї гидоти. Вони не можуть рознести такий завод, а ЗСУ — цілком. Головне, щоб було чим це зробити.