Автор: anti-colorados
Другий момент – епопея Білла Клінтона. Суть скандалу полягала в тому, що у 1995–1997 роках у президента США Білла Клінтона були інтимні стосунки з Монікою Левінські, 22-річною стажеркою Білого дому. Саме по собі це не є правопорушенням, бо у відносинах не було примусу чи насильства, але сам факт було розголошено, і почалося розслідування інциденту, під час якого президента привели до присяги і він змушений був давати свідчення щодо обставин справи. І ось уже в ході цієї процедури він дав неправдиві свідчення і, використовуючи свої повноваження, вчинив дії для того, щоб зам’яти цю історію.
У підсумку йому було висунуто звинувачення за неправдиві свідчення під присягою (perjury) та перешкоджання правосуддю (obstruction of justice), що стало основою для процедури імпічменту, запущеної Конгресом. Нижня палата проголосувала за імпічмент, а в Сенаті забракло голосів для його усунення від влади. Якби таке сталося саме в ході цієї процедури, Клінтон постав би перед судом загальної юрисдикції саме за цими пунктами звинувачення і з великою ймовірністю отримав би тюремний строк. Але він вчасно зізнався у всьому, і йому дали відбути невеликий відрізок наприкінці другої каденції. Проте його політичну кар’єру було повністю поховано.
Ну, і третій момент, який у США вважався чимось природним, а саме – чистота політичного діяча перед податковою службою США. Саме з цієї причини люди, які вирішили робити політичну кар’єру, максимально дистанціювалися від бізнесу, щоб якась пляма в податкових питаннях не поховала їхні політичні амбіції. Ну, а про те, як там працює податкова система, – ходять легенди. За всю історію США нікому навіть на думку не спадало, що у президенти може піти кандидат, який має на холці судове рішення, що закріпило за ним статус податкового шахрая. Якби такий розклад хтось оголосив років 50 тому, його б запроторили до психлікарні за суворий розлад психіки.
Ну, і опція, про яку було сказано вище. Можна навіть не намагатися робити екскурс в історію для того, щоб знайти прецедент чи навіть тінь прецеденту щодо того, що президент США міг бути агентом іноземної держави та діяв на її користь. А ми пам’ятаємо, що чинний президент США приблизно в цьому й звинувачувався під час першої каденції, і тоді його не виправдали, а до усунення від влади справа не дійшла лише з формальних і дуже сумнівних причин. Тобто розслідування виявило відповідні факти, але не змогло або не захотіло надати їм форми звинувачення.
І ось тепер із цих позицій погляньмо на те, що і як робить Тромб. Якщо наведені вище два факти знищили політичний імідж Ніксона та Клінтона, то приблизно те саме, але у важчій формі, виконане Додіком, навіть не призвело до якогось розслідування. Його податкові дива – ні на що не вплинули, а про невдалий імпічмент уже все сказано. І це все – на загривку одного й того самого персонажа. Як він досі уникнув відповідальності, просто відкрито зловживаючи своїм становищем та виходячи за рамки повноважень, що зафіксовано двома судовими рішеннями, – питання. Як його не запитали за те, що він просто публічно монетизує свій президентський статус, – також. Питання його відносин із прутіним – теж стоять за дужками, але…
У листопаді все може змінитися, і в разі чого ті ж самі психіатри можуть визнати його неосудним, і він залишиться при своїх інтересах та мільярдах. А тепер зупинимося, ще раз поглянемо на цей пейзаж і поставимо собі просте запитання: ну, і хто тут ідіот?
Якщо вiн буде визнаний психiчнохворим та, через це, недiездатним, нiчим вiн бiльш розпоряджатися не зможе, жодними мiльярдами, жодним майном.
Громадянин, визнаний недієздатним через психічний розлад, повністю позбавляється права самостійно вчиняти будь-які юридично значущі дії.
Його вiдразу роздягнуть до бiлизни родичi пiд виглядом опiкунiв.
Не роздягнуть.
Потому что у Дондика есть копромат и на родичей.
Я почав шукати судове рішення, що закріпило за Трампом статус саме “податкового шахрая”. Не знайшов. Може хтось дасть посилання?
Якщо я пам’ятаю – Нью Йорк.
https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_investigations_of_the_Trump_Organization
За посиланням я не знайшов саме судового рішення, або рішень. Але там є посилання на статтю про вирок відносно “двох компаній Trump Organization”, де прямо сказано: “Donald Trump and his family were not charged in this case”.
Насколько мені відомо, Трампу винесено вироки за хибну бухгалтерію при виплаті грошей шантажистці (дивний вирок ‘unconditional discharge’), та по справі пов’язаний з завищенням оцінки активів для отримання кредита. А от саме по податковим шахрайствам я звинувачувальних вироків саме для Трампа не знайшов в цей статті.
Trump Organization=Trump
“я не знайшов саме судового рішення, або рішен”
Гугл працює?
https://www.nycourts.gov/LegacyPDFs/press/PDFs/People%20v.%20DJT%20Clayton%20Decision.pdf
“Defendant: Donald J Trump”
“On May 30,2024, a New York County jury returned a verdict finding Defendant guilty after trial, on 34 counts of Falsifying Business Records in the First Degree.”
У цьому документі нема речі про податкове шахрайство. Там мова про те, що документи, по виплатам шантажістці оформлені не так як треба. Ні слова про податки.
Whatever
Дійсно, там немає слів “податкове шахрайство” українською.
Документ а посиланням з вашого коментаря від 18 Травня, 2026 о 9:33 pm не має жодного згадування податкового шахрайства а ні українською, а ні англійською, навіть латиною нема.
Як вам забажається.
В мене немає ані часу, ані здоров’я вам щось доводити.
Для того щоб зробити копипейст одного речення, де йшлось би саме про податкове шахрайство, треба меньше часу, ніж для того щоб набрати цей ваш комент. Але це складно зробити, якщо такого речення в документі, посилання на який ви привели, нема. На цьому беззмістовну розмову з вами можно і закінчувати.
Додік сам не піде, пігулки різнокольорові тут не допоможуть. Має бути шприц з галоперідолом. До речі Додік може і лізе на кактус, щоб його визнали неосудним ідіотом, а вкрадені гроші пішли маланці та іншим поцам з його родини. Вирок: пожиттєве на острові Епштейна у камері з м’якими стінами та щоденно купати у морі.
Идиоты мы все как в США, так и в Украине, так и в Болгарии! И это очень печально!
Не всі. Близько 75%. Доведено експерементально Соломоном Ашем.
А як він проводив експерімент?
Експериментально. Подякував.
Вот вы говорите юриспурденция
И я согласен ,это великая наука, типа Алхимии.
Вот допустим путлер захотел остаться у власти ну и провел в рашке свою Констипуцию на пеньках, пообещав в ней для плебса “бесплатные” обеды для школьников (кстати меню этих “бесплатных” обедов для школьников он так и не уточнил)
Допустим Зеленский. Пообещал прийти на один срок. Сейчас уже сидит второй, в связи с военным положением.
И что самое интересное что все это юридически правильно . Комар носу не подточит.
Проблема не юриспруденції ,а у непрацездатності інститутів держави,якщо ви розумієте цю “алхімічну” мову. В основі юриспруденції,як і будь-якої науки, лежить ота сама багатостраждальна формальна арістотелева логіка. А проти неї,як відомо не попреш,але коли дуже хочеться,то її просто ламають через коліно і ця обставина має до юриспруденції зовсім інший стосунок,а саме те, щодо таких “ламателів” мають застосовуватись відповідні норми Кримінального і Кримінально-процесуальних кодексів. Але ж через непрацездатність інститутів держави такі норми до них не застосовуються.
Да все у дідо трампа ОК Прибутки американських нафтовиків та зброярів різко пішли вгору!
Трумп стібеться та дурня клеїть на публіку локшину на вуха розвішує.
А всі шукають що в нього з розумом не так.
Все так – шекель до шекеля на сім’ю