Автор: anti-colorados
Авторка перекладу: Світлана
Сьогодні трапилася вже не знаю яка серія боротьби з ФБ щодо їхньої неадекватної модерації. А вона справді – неадекватна. Просто наведу три останні випадки, коли ФБ висунув свої претензії, щоб було зрозуміло, в якому світі ми живемо і чому Тромба так активно підтримали практично всі великі IT-компанії США. Напевно, це буде не всім цікаво, але ми намагаємося не вантажити колег проблемами з уже третьою інкарнацією ЛО, яка сталася не від хорошого життя, але все ж таки ті, що живуть за принципом «Не там сидиш, не так свистиш», відчули малу частину того, що залишається за кадром.
Отже, перший із трьох епізодів стався абсолютно разючим чином. ФБ висунув претензії до змісту тексту однієї з наших статей про курник. Ми й раніше знали, що там якесь тепле ставлення до прутіна та його стада, але тут усе було дуже показово. Наїзд було організовано за текст статті, яка на ФБ взагалі не розміщувалася. Старожили знають, що саме матеріали ЛО розміщуються на ФБ у стандартному форматі: назва статті, посилання на неї до того місця, де фізично розташовується сайт, і картинка.
Тобто сама стаття на ФБ не розміщується, але там вирішили, що можуть поширювати свої правила не тільки на те, що публікується на їхньому порталі, а й де завгодно ще. Тобто цей ресурс явно вирішив узяти на себе роль глобального модератора, але тоді вдалося написати апеляцію на ці їхні рішення, і вони відкликали свої претензії в нуль. У тексті апеляції було написано про те, що фізично сайт розташовано на американському хостингу, і, мабуть, там зрозуміли, що йдеться про те, що і ФБ, і хостинг перебувають в одній юрисдикції, з усіма відповідними наслідками. Мабуть, там вирішили, що боротися на рівному місці – немає причин.
На якийсь час там заспокоїлися і вже нас не чіпали, але влітку знову надійшло попередження за… картинку, прикріплену в повідомленні. Тоді вони написали про те, що картинка порушує правила ФБ, які забороняють публікацію картинок з оголеною натурою. Тут не буду публікувати її знову, але дам опис, який практично всі впізнають, бо цій карикатурі точно більше десяти років, а, може, й років 20.
На ній зображено телевізор, на екрані якого контурно намальовано філейну частину тіла, а перед телевізором сидять глядачі, голови яких намальовано у вигляді унітазів. Ще раз: ця картинка – твір художника-карикатуриста, а як усім відомо, карикатура – це жанр гострої сатири в образотворчому мистецтві. І якщо вони вважають це оголеною натурою, то можна уявити, що з ними трапиться, якби вони потраплять у Лувр, де просто тисячі картин з набагато детальніше виписаною оголеною натурою обох статей та дітей.
Скажімо так, і Рембрандт, і художник-карикатурист роблять одне і те саме, але у своєму стилі, і ось такий вибірковий підхід до таких малюнків і картин просто вражає. Виявляється, ФБ має функцію оцінки якості предметів образотворчого мистецтва на предмет відповідності пристойності та звичаям. Але тут навіть не про те, що вони вирішили стати експертами в цій галузі, а саме про вибірковість. Тобто якщо ви визнали карикатуру «оголеною», то поширюйте це на всі картинки, де персонажа зображено без штанів. Якщо ж ви це робите виключно до поста з критикою курника, то це вже не правила, а цензура, і не оголення, а критики москви.
Тоді було не до того, щоб боротися з ФБ, але щойно вони видалили ще один пост – із карикатурою Поклонської. Не просто видалили, а викотили попередження з приводу того, що це образа когось там, мабуть, Поклонської. Але тут знову постає питання про те, що це карикатура і це саме такий жанр, який має такі властивості:
- Походження слова: від італійського caricare – «навантажувати, перебільшувати».
- Пряме значення: художній твір (малюнок), що висміює певні вади, людей або соціальні явища.
- Переносне значення: смішна, жалюгідна чи безглузда подоба чогось.
(Далі буде)