У цих двох статтях якраз і обігрується головний принцип конституційних норм. Усі нормативно-правові акти, які приймаються в юрисдикції України або від імені України, зобов’язані відповідати тексту Конституції. Якщо невідповідність виявлено, такі акти мають бути або негайно приведені у відповідність до Конституції, або текст конституції повинен бути змінений так, щоб новий акт не суперечив їй. Жодних інших варіантів немає. Далі.
«Ст. 102: Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Президент України є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору».
Це означає, що на президента України покладено прямий обов’язок діяти самому відповідно до конституційних норм і забезпечити умови для того, щоб усі органи влади, уповноважені приймати нормативно-правові акти, діяли виключно в рамках конституції. І на ньому ж лежить обов’язок гарантувати рух України до ЄС і НАТО. Ось і відповідь на поставлене запитання. Президент не має права навіть рота розкривати на тему «відмови від НАТО». Це не я так думаю, це прямо записано в Конституції.
Тобто навіть розмови на цю тему мають різко антиконституційний характер і можуть вестися тільки в тому випадку, якщо вже внесено зміни до зазначеної вище статті 102 Конституції, і ні секундою раніше. І якщо мова зайшла про можливість внесення таких змін, то в Конституції виписано і цей порядок:
«Ст. 154: Законопроект про внесення змін до Конституції України може бути поданий до Верховної Ради України Президентом України або не менш як третиною народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України».
Публічно невідомо про те, що він сам чи 150+ депутатів хоча б внесли законопроєкт про зміну тексту зазначеної вище статті.
«Ст. 155: Законопроект про внесення змін до Конституції України, крім розділу I «Загальні засади», розділу III «Вибори. Референдум» і розділу XIII «Внесення змін до Конституції України», попередньо схвалений більшістю від конституційного складу Верховної Ради України, вважається прийнятим, якщо на наступній черговій сесії Верховної Ради України за нього проголосувало не менш як дві третини від конституційного складу Верховної Ради України».
Простіше кажучи, зміну до Конституції може бути внесено лише після того, як, пройшовши всі необхідні стадії затвердження, законопроєкт отримає схвалення 300+ депутатів ВР. Знову ж таки, це не моя суб’єктивна думка, а так це записано в Конституції. Таким чином, будь-які розмови, заяви чи обіцянки, зроблені врозріз із текстом Основного закону, є антиконституційними, і якщо вони спрямовані на звуження міжнародного авторитету України, повинні спрацювати відповідні захисні механізми. Адже, наскільки відомо, певні силові структури мають цілі департаменти з назвою на кшталт «Захист конституційного ладу».
У мене – все, а кожен може прочитати текст Конституції та зробити власні висновки. До речі, в цій статті цитовано текст Конституції, опублікований на сервері президента України.
Зелене чмо ніколи не читало Конституції, що характерно, пасивного п****а Донні вже почала брати за тестікули судова влада США. А що наш конституційно-проституційний суд? Мовчить за високу зарплатню? При зміні влади варто портновських суддів-призначенців перетрясти, бо толку з них, як з бика молока. Країну може врятувати лише ЗСУ, бо говорилося ні до чого не призводить. Є ліхтарна люстрація, вона швидка та безповоротна.
“Стаття 157.
…
Конституція України не може бути змінена в умовах воєнного або надзвичайного стану.”
Та нічого з того плану не буде
Побачите
+
Зе просто срет в мозг трамплину
В деле Миндича и пленок остаются неидентифицированными более СОРОКА ФИГУРАНТОВ.
Кто такая “Скумбрия”, как думаете?
Залишивши кімнату для переговорів делегації України і США канцлер Германії Фрідріх Мерц надав президенту України Зеленському наочний урок про те, що обрані народом президенти не повинні опускатись до ведення перемовин з зятями інших президентів .
+
но при этом следует учесть, что война идет на территории Украины, а не Германии
Прогноз без иллюзий По оценке DeepState, если на фронте не произойдет крупных изменений, России потребуется не менее трех лет, чтобы полностью оккупировать Донецкую область. И в этом контексте главный вопрос остается открытым: где именно партнеры из США видят российский “козырь”: в черепашьем наступлении, огромных потерях или в разрушении собственных сил, отмечают аналитики.
читайте подробнее на сайте “Диалог.UA”: https://www.dialog.ua/war/325513_1765802974
Российский козырь лежит в архивах ФСБ в папке под заголовком “Досье агента Краснова”
Це як кацапська повія йому насцяла в ухо а він її в стані оргазму удавив?
Чи як він на острові мав неповнолітніх?
Сдается мне, что компромат будет покруче, чем несовершеннолетние бляди
То всьо дрібниці!
Можливо, рудий Донні вчив Моніку ЯК треба “грати” на сЕксофоні у Біллі, що навіть при теперішньому ставленню до гомосексуальних зв’язків є дещо ганебним для Першої особи…
> России потребуется не менее трех лет, чтобы полностью оккупировать Донецкую область.
Тобто, невідомо, чи до завершення каденції Трампа. Це тому він так поспішає?
Тобто вибори під час війни неможливі,бо небезпечно,а референдум з приводу НАТО та Донбасу-цілком безпечно? Тобто наш ворог згоден гарантувати голосування та фальсифікацию цікавих йому питаннь.
Ще одне питання: чи є в наявності у Зеленського 300+ голосів для внесення змін в Конституцію НА НАСТУПНІЙ СЕСІЇ?
Тобто, раніше наступної сесії після внесення законопроєкту і підтримання їх 2/3 від конституційного складу.
Зміни Конституції під час дій війскового стану заборонені в самій конституції. Стаття 157.
В армии с давних времён есть хорошая мудрость : читайте Устав, там все написано