Відповідь на це запитання і є ключем для розуміння всієї сьогоднішньої ситуації. Фундаментальна помилка полягала в тому, що комунізм, як такий, був сприйнятий світом як якесь тимчасове божевілля, яке можна доволі просто вивести як жирну пляму на штанях. Мабуть, хтось особливо розумний дійшов висновку про те, що якщо вдасться достатньою мірою приглушити божевільну ідеологію, цього стане достатньо для того, щоб місцеве населення відкрилося для сприйняття нормальних цінностей західного світу, а щоб закріпити їх, треба дати населенню скуштувати плоди нормального світу.
По суті, ця ідея мала примітивний фундамент, який вказував на те, що людина завжди діятиме раціонально з метою отримання особистої вигоди. Звідси випливає, що щойно населення такої країни отримає можливість покращувати свій добробут, то буде спрямовувати зусилля саме в цьому напрямку. А отримавши новий життєвий рівень, люди вже не наважаться грати в комуністичні ігри, які тут же цей рівень добробуту обвалять.
Звідси виникла впевненість у тому, що демократія, з її численними запобіжними механізмами, якраз і надає весь набір інструментів, що дають змогу населенню впливати на владу таким чином, щоб це вело до зростання їхнього добробуту. Між іншим, цей самий принцип, вперше формалізував Карл Маркс, у своїй роботі «До критики політичної економії». У нього це мало такий вигляд:
«Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість».
Ну а ми його спростили до «буття визначає свідомість». І між іншим, ця теза була одним із наріжних каменів «історичного матеріалізму». У нашому ж випадку, це мало простий і нехитрий вигляд. Якщо люди почнуть жити краще і ця тенденція буде постійною, то вони встановлять логічний зв’язок між напрямком руху свого суспільства і поліпшенням якості свого буття. А якщо так, то цей метод є найкращим для очищення мізків від усяких дурних ідей. Якщо це сформулювати ще простіше, то існувала думка, що заради якихось абстракцій, люди просто не захочуть жертвувати своїм добробутом.
Вперше цей принцип був застосований відносно Китаю і начебто він спрацював і почав приносити відчутні плоди. Теоретики пропустили важливий момент, який не знищував роль комуністичної ідеології, а тільки звужував сферу їхнього впливу. Мабуть, було вирішено, що в міру підвищення життєвого рівня, пов’язаного з капіталістичними методами розвитку економіки, відбудеться природний процес видавлювання комунізму з широких мас. Справді, ніхто не стане повертатися в часи Мао з тотальною вбогістю і безпросвітним життям.
Трохи пізніше цей самий принцип був застосований і до федерації. Здавалося, що мине якийсь час і бруд комунізму й тоталітаризму буде змитий потоками здорових тенденцій. Але і тут була допущена помилка фундаментальної властивості. Ніхто з цих теоретиків не розробив методик оцінки руху такого, ще недавно — хворого на всю голову, суспільства. Нехай це був би зовсім простий метод, що визначає точку неповернення і визначає положення конкретного суспільства, відносно цієї точки.
(Далі буде)
В’єтнамський синдром був одним із факторів проникнення у кампуси університетів лівої ідеології. Яка згодом трансформувалася в лівацьку. Наслідки ми бачим.
Ви нещодавно описували “ідеологію” урки зі стажем. Він не відчував себе комфортно на волі.
Ця ситуація, мені здається, дуже підходить для опису тої тяги совкодрочерів до минулого.
Це та сама тяга до стабільності, да убогої і лімітованої, бо пломбір був вкусний. Він дійсно був смачним, за одним але, іншого не було! Людині з лімітованим рівнем інтелекту, а таких як мінімум 73%, ситуація з відсутністю вибору, є доволі комфортною.
Мабуть початок було покладено на при кінці 20 – початку 30 років минулого століття, коли за допомогою США відновлювався ВПК гітлерівської Німеччини та створювалась промисловість(уся) комуністичної московії. Ну а далі все пішло звичною колією: витягування з глибокої дупи Китаю, совдепії, а згодом і кацапів. Як трошки роздивитися, то можна побачити підтримку різноманітних терористичних угрупувань з метою начебто протистояти СРСР тощо.
Мабуть теоретики далі мкд не їздили і не слухали мера лужків не жили хорошо и нечего било начинать.за палкими речами майбутнього фюрера вони побачили зміни у бік демократії?власне заява єльцина-ось вам діти новий цар, ніяк їх не напружила? Грузія, Молдова….усе це …..( Бо тут ненормативна лексика табу). Основна помилка в тому, що вони не знали історії курника хоча за останні 300 років.скільки він існує-стільки веде загарбницькі війни, або сам їх підігріває.не знання історії Української визвольної боротьби, так само вплинуло на “просте” рішення.яку б загрозу демократичному світу несла б напів окупована і скуплена Москвою Україна ( підприємства, партії-усе). Повний ігнор України(хоча тут і наша провина). Я пам’я таю як на Харківському турбінному взяли замовлення на турбіни для іраку-так одразу прискакала Нуланд і зірвала цю оборудку, заявивши, що компенсують якось втрату і …там.тобто незнання історії країн, на які Штати впливають і самовпевненість (ми багаті, тому не дурні) призводить до глобальних помилок, які не так просто вирішити