Уперше опубліковано: 10.05.2023
Автор: anti-colorados
Авторка перекладу: Світлана
Учора Дональд Трамп програв ще один судовий процес – вже зовсім із поганим душком. У суд Мангеттена кілька місяців тому було подано позов письменниці Джин Керролл з приводу сексуального насильства Трампа щодо неї. У позові було вказано, що факт насильства стався в 1996 році в роздягальні універмагу Bergdorf Goodman на П’ятій Авеню. Слід зазначити, що більшість судових процесів проти Трампа розглядає суд Мангеттена тому, що саме там розташована будівля Трамп Тауер, де Трамп жив і працював. Тому й більшість протиправних дій, які стають предметом розгляду судом, відбуваються або за місцем скоєння діяння, або за місцем перебування відповідача.
Загалом Трамп зайняв жорстку позицію саме в цьому процесі і наполягав на тому, що не тільки не чинив подібних розбещених дій, а й не був у цей час у цьому місці і взагалі бачить позивачку вперше. Простіше кажучи, Трамп обрав позицію «Я – білий і пухнастий», а довкола – негідники. Але суд інстанції виніс своє рішення. Факт зґвалтування підтвердити не вдалося, очевидно, що з технічних причин, але те, що Трамп таки був у цей час у вказаному місці і вчиняв щодо Джин Керролл насильницькі дії саме сексуального характеру, довести вдалося. У результаті федеральне журі присяжних визнало його винним саме в цій частині позову, і суд присудив виплатити п’ять мільйонів доларів як компенсацію збитків, завданих позивачці сексуальним насильством і подальшим наклепом.
У цьому випадку важливим є те, що рішення про винуватість виносилося присяжними, і тут неможливо послатися на ангажемент судді, у якого просто немає повноважень встановлювати вину та її межі. Його справа – призначити покарання за вже винесеним присяжним вердиктом. Крім того, характер позову, на відміну від фінансового шахрайства, звинувачення в якому Трамп отримав у квітні, ніяк не можна інтерпретувати як політичний. Ба більше, якщо повернутися до того самого звинувачення про фінансові махінації, там в основі справи було те саме – сексуальні дії, можливо, пов’язані з насильством. Тоді Трамп дав команду терміново виплатити жертві суму з передвиборчого фонду, яку вона вимагала за нерозголошення цих даних у пресі, якраз у ході передвиборчої кампанії 2016 року.
Тоді справа не дійшла до скандалу і, можливо – суду, саме тому, що жертва сексуальних домагань Трампа отримала необхідну суму і просто не стала розголошувати ці дані. Але тут важливе ось що. В тому судовому процесі позиція Трампа виглядала дещо інакше. Там він стверджував, що не знав про те, що 100 тисяч доларів було взято саме з передвиборчої каси, і, зрештою, цю суму погасили з його власних коштів. Але сам факт виплати суми, а отже – і факт передачі «відступних» за нерозголошення щодо його сексуальних пригод, він підтвердив під присягою. Адже якби та дамочка звинувачувала його безпідставно, він міг би подати на неї до суду, але в тому випадку він пам’ятав і її, і те, що з нею робив, і тому вирішив відкупитися.
Простіше кажучи, навіть з огляду на цей випадок можна говорити про те, що Трамп має як мінімум два випадки, пов’язані з протиправними діями сексуального характеру. Причому один із них підтвердив особисто він і під присягою, а другий щойно підтвердила колегія присяжних. І ось цей пацієнт висуває себе на пост президента. Це не враховуючи того, що на ньому висить ще маса подвигів, розслідуванням яких займаються слідчі органи.
І все одно серед республіканців зараз немає єдиної думки про те, чи варто відмовитися від підтримки пацієнта, на якого бруд валиться просто з усіх боків, і найрізноманітнішого характеру. Адже ніхто не має гарантій того, що сексуальні подвиги Трампа закінчуються саме на цьому епізоді. Після того як суд присудив п’ять мільйонів компенсації, дуже ймовірно, що з’являться нові позови. Адже Донні був організатором конкурсу «Міс Всесвіт», і ходять наполегливі чутки про те, що він виступав ще й по дівчатках-підлітках під час цих заходів.
Однак частина республіканців говорить про те, що такий скандальний бекграунд лише посилить підтримку його ядерного електорату, який оцінить Трампа як справжнього мачо, який так виступав «по дівках». І дивлячись на все це, мимоволі приходиш до висновку про те, що Трамп і Пригожин грають приблизно в ту саму гру і ставлять на один і той самий маргінальний електорат, готовий проголосувати за відверту тварину. Принаймні, поки це виглядає саме так, бо в Республіканській партії немає чіткої позиції в тому плані, що такий кандидат – ганьба для всієї партії.
***
Післямова 2026 року
За даними ЗМІ, «Апеляційний суд у США залишив у силі вирок у 2024 році, коли Трамп намагався скасувати рішення про сплату компенсації.
Джин Керролл також виграла ще одну справу проти Трампа – за шкоду репутації. Суд присудив Трампу виплатити Керролл 83,3 мільйона доларів, включаючи 65 мільйонів доларів штрафних санкцій. Федеральний апеляційний суд у 2025 році відхилив апеляцію Трампа на це рішення суду.
Тим часом міністерство юстиції США веде розслідування проти Джин Керролл щодо того, чи давала Керролл неправдиві свідчення у зв’язку з двома цивільними позовами, які вона виграла проти Трампа. Розслідування розпочали після того, як Трамп знову став президентом США».