Уперше опубліковано: 17.05.2021
Автор: anti-colorados
Авторка перекладу: Світлана
Минулого тижня ВВС опублікувала великий огляд у вигляді аналітичної довідки, в якому описано епопею будівництва того самого палацу в Геленджику, про який Навальний чи хто там насправді зняв уже відомий і навіть знаменитий фільм. Ті, хто його дивилися, напевно, звернули увагу на те, що більшість даних, якими оперували у фільмі, відноситься до періоду десятирічної давнини. Щодо нинішнього стану справ або того, що було рік тому, наприклад, дані змазано і подано у стилі: «Стали жити-поживати і добра наживати». Адже це дуже дивний варіант викладу, і ось чому.
Будь-яке розслідування події, що сталася досить давно, починається від дня сьогоднішнього. Умовно кажучи, якщо вона сталася десять років тому і про неї умовному слідчому нічого не було відомо, то його дії починаються з того дня, коли з’явилися перші дані. Зрозуміло, що в такому разі досконало вивчається те, як усе виглядає саме в цей момент, і потім слідчий починає копати вглиб часу, докопуючись до тієї самої події.
Але ось що важливе в цій схемі. Десять років – чималий строк, і найбільш тверді, беззаперечні дані можна отримати саме зараз, у цей момент. Вони стануть камертоном для розслідування, і з ними треба буде порівнювати все те, що буде виявлено аж до моменту події чи навіть раніше. Це тому, що поточний стан справ можна досліджувати за допомогою об’єктивних методів, а з тим, що було раніше, все вже не так очевидно. Набагато пізніше, коли зібрано масив фактів, якими вже можна оперувати і робити якісь висновки, все вибудовується у хронологічному порядку, щоб ув’язати факти причинно-наслідковими зв’язками. Все це до того, що свіжі дані мають бути найбільш чіткими та об’ємними.
У «розслідуванні» Навального все виглядало не так. Про поточний стан палацу дані перекриваються прольотом дрона, і загалом – це все. Виходить, що розслідування проводилося в якомусь дивному режимі, коли даних десятирічної давності досить багато, а поточних – практично немає. Це наводить на думку про те, що, по суті, розслідування у звичному розумінні цього слова не було взагалі. Навальний отримав масив даних десятирічної давнини і всі свої міркування побудував саме на них, а от про поточні справи палацу йому не дали даних, і тому в його «розслідуванні» вони не фігурують. Цю прогалину якраз і заповнила картинка з дрона.
Виходить, що Навальний став просто головою в екрані, яка озвучила цю інформацію. Простіше кажучи, він нічого сам не розслідував і його люди – теж, а просто отримав на руки вже давно зібрані (іншими людьми) дані та озвучив їх у своєму фільмі. Єдине запитання, яке залишається відкритим, – це те, як ці дані дійшли до Навального. Загалом є два варіанти. Або це був масив саме документів, пов’язаних із палацом, або йому вже дали «козу» сценарію, підтверджену окремими документами, але не масив документів.
У першому випадку йому та його людям довелося б самостійно вникати в те, що їм передали, і зрештою – видати результат свого аналізу. Але такий сценарій нам бачиться не дуже реалістичним. Ті, хто стикався з масивом технічної та фінансової документації щодо будівництва набагато меншого масштабу, уявляють, що це таке у плані обсягу.
(Далі буде)