Автор: anti-colorados
Це означає, що величезний масив даних, не важливо в якому вигляді, електронному чи паперовому, треба було досить довго, і однозначно – не одному Навальному обробляти, залучаючи до аналізу профільних фахівців. А це означає, що довго займатися цим питанням і не отримати «витік», після якого все це розслідування було б припинено, – неможливо.
Тим більше якщо це розслідування проводилося в рф і силами росіян. У країні потомствених стукачів такий номер не проходить абсолютно. І треба враховувати ще один важливий момент. Для того щоб видати свій висновок, чи процесуальний, чи власну думку, як у випадку з фільмом Навального, весь масив документів потрібно як мінімум прочитати і зрозуміти, щоб після цього вийти на стислу форму висновку або сценарію.
Другий варіант у цьому випадку – більш імовірний. Швидше за все, Навальний отримав ескіз сценарію, і ось уже над готовим варіантом цілком можна було працювати відносно недовго і дуже вузьким колом осіб. Там треба було просто допиляти деякі моменти до потрібного кута сприйняття і, власне, зробити саму картинку, більшу частину якої займає голова Навального на тлі документів або фотографій. Ну, і плюс до того, відео з того самого «стелс-дрона», який на бриючому пройшов над палацом і його не взяла навіть елементарна РЕБ, якою так хваляться в рф.
При такому розкладі виникає кілька питань, частина з них – технічного характеру, інші мають швидше фундаментальний зміст. Із технічними питаннями розбиратися простіше. Ключовим із них є джерело даних, які потрапили до Навального, а можливо, це не дані, а ескіз сценарію фільму. Простіше кажучи, хто автор цього сценарію? Звідси випливає друге запитання. Якщо документи збирав, аналізував і робив виходи хтось інший, а Навальний просто вставив туди свою голову, то в чому ж його героїзм? І в чому його особиста образа путіну? За що він так поліз у заміс?
Ті, хто має хоч якесь відношення до відеоблогінгу, знають, що відповідні відео можна робити в кількох варіантах. Перший варіант – голова в екрані. За великим рахунком, це найбільш низькопробний і часто сумнівний варіант. Блогер намагається корчити з себе чи то диктора, чи то – актора, демонструючи якісь кривляння, а хтось – «розпальцьовані руки», що літають по кадру, але все це дуже швидко втомлює, бо вміння поводитися в кадрі – це вже професійна робота.
Профі або сидить у кадрі як вкопаний і не дратує глядача убогим набором своїх «приколів», або має великий арсенал сценічних прийомів, які застосовуються зі знанням справи. А любитель вирішує, що не потрібно особливих навичок, і всовує в кадр свій портрет. Але робиться це вимушено, щоб ці відео розкручували його власну популярність. Так він бореться з конкурентами. Йому потрібне своє ім’я, а отже – і обличчя.
Інший варіант – руки в кадрі. Тут уже трохи простіше, і за кадром іде текст, а на першому плані руки щось роблять із предметами, документами, щось пишуть, малюють, паяють чи роблять щось ще. Це вже краще, бо знімати просто руки нема сенсу, і вони щось роблять у кадрі, не напружуючи глядача своєю непотрібністю. Ну, і останній варіант – голос за кадром. Тобто на передньому плані йде картинка, а за кадром автор читає свій текст. Сам він не з’являється в кадрі, і його обличчя нікому не відоме. Так побудовано більшу частину документальних фільмів, які є чимось на зразок професійно зробленого блогу.
(Далі буде)