З цієї причини будь-яку тезу, співзвучну з гаслами лепрозорію і проголошену «не такими», буде сприйнято як підтвердження правильності внутрішнього стану лепрозорію. І не важливо, як кучеряво і барвисто вони викладатимуть свої теорії навколо цих гнилих місць. Їх просто не сприймуть, а приховану імперську гидоту потім піднімуть як аргумент у будь-якій суперечці і скажуть: «Гаразд, ось і Шендерович каже, що…» і далі – за текстом. І все, далі вже не відмиєшся. Тебе взяли в обіг у темну, як корисного ідіота.
Щоб не чіпати згаданого персонажа, звернімося до іншого діяча приблизно такого ж напряму. Без сумніву, йдеться про людину енциклопедичних знань, яка оперує не просто величезною кількістю фактів, а фактів із різних галузей знань, що дозволяє зробити висновок про безумовно високий рівень інтелекту цього персонажа, який навряд чи спеціально підігрує системі.
Ідеться про Михайла Веллера. Цей уже зовсім літній чоловік просто сипле фактами, сота або тисячна частина яких мала б поставити крапку саме на мордорі як такому. Він просто вибиває з її історії шматки фундаменту, що давно перекосило б внутрішню структуру будь-якої адекватної держави, але фокус у тому, що він мовить у державі і про державу, яка ніколи не була ні адекватною, ні нормальною, а головне – вона навіть не прагнула рухатися в цьому напрямі.
Він докладно розповідає про те, що історія мордору вигадана і навіть про те, що сам мордор може існувати виключно у формі деспотії, бо відсутність деспота зумовлює смуту і бродіння, наприкінці яких з’являється деспот у своєму екзальтованому вигляді і заливає все кров’ю, після чого тільки й може відновитися рівновага.
У цьому сенсі в нього все рівно і правильно, але йому слід було б помітити, що такі промови викликають реакцію, прямо протилежну початковому задуму. Публіка слухає його і утверджується в тому, що деспотія – неминуча, а демократія є не що інше, як смертельна отрута для їхнього рідного мордору. Після таких промов та письмен його глядач і читач обов’язково скаже: «Так, я хочу деспотії, я хочу царя!» – бо тільки це збереже мордор із його вигрібними ямами, необігрітими будинками та всім іншим, адже гуманіст Веллер (і далі – за списком) прямо заявив, що демократія призведе до розповзання клаптикової ковдри, відомої під сценічним псевдонімом «росія».
Однак у тому-то і проблема снобів, що позиціонують себе як «не такі». Вони не бажають бачити того, до чого призводить їхня софістика і що саме вони отруюють той тонкий прошарок населення мордору, який хотів би розібратися у всьому самостійно і вже не довіряє офіціозу. Щойно вони йдуть убік від офіційної пропаганди, там їх уже чекають сноби і нарциси на кшталт Понасенкова, Веллера, Шендеровича та подібних до них діячів, які й добивають їх своїм контрольним пострілом. Точніше, не пострілом, а співзвучним словом, яке ми не можемо тут вжити, бо це суперечить нашим же правилам.
Переглянувши кілька лекцій цього кумедного персонажа, ми зробили невелике відкриття, для пояснення якого і написано весь цей текст. Сенс його ось у чому. Нам, в Україні, добре знайома цитата з Отто фон Бісмарка: «Будь-який російський ліберал і «не такий» закінчується на питанні про Україну», – хоча насправді це вперше записав у своїй книзі «Бхагават Гіта» Карл фон Клаузевіц, і багато хто міркував на тему, в чому там справа. На це запитання відповів саме Веллер. Він давав відповідь не раз, і швидше за все, навіть не розуміючи цього, бо це помітно лише збоку.
Далі ми наведемо лише невеликий шматок його міркувань, який найлегше зрозуміти. Занадто складні конструкції того ж самого кожен може знайти в його промовах шляхом власного дослідження. Отже, він дуже довго міркував про те, що вільне, демократичне суспільство досягло межі свого розвитку приблизно у 1968 році, коли в США виникли масові рухи за сексуальну свободу, без штучних обмежень. Він це пояснює тим, що реформувати вже не було чого, і тому суспільство почало зрівнювати у правах вже буквально всіх, починаючи з прав жінок і закінчуючи особами нетрадиційної сексуальної орієнтації.
(Далі буде)