США
Основні вікові групи мобілізаційного ресурсу США
1) Молодь 18–20 років
Це була основна бойова група, яку найбільш активно призивали після 1942 року.
- Вважалися найбільш фізично придатними.
- Швидко навчалися та легше переносили навантаження.
- Масово направлялися в піхоту, ВПС, флот.
Чому:
США прагнули зберегти промисловість та сімейних чоловіків, тому робили ставку на молодих, ще не обтяжених сім’єю та роботою.
2) Основний призовний вік 21–29 років
Це ядро мобілізаційного ресурсу США.
- Саме ці вікові групи становили більшість армії США.
- Призивалися першими після прийняття Selective Training and Service Act (1940).
- Мали найкраще поєднання фізичної форми та зрілості.
Підтвердження:
Закон 1940 року встановив обов’язкову реєстрацію чоловіків 21–35 років, що стало основою мобілізації.
Старші вікові групи 30–37 років
Використовувалися як резерв, призивалися поступово.
- Багато з них мали сім’ї та кваліфіковану роботу.
- Часто отримували відстрочки для промисловості.
- Призивалися активніше після 1943 року, коли потреби армії зросли.
Чому:
США прагнули зберегти економіку та виробництво озброєнь, тому старші вікові групи мобілізовували тільки за потреби.
4) Чоловіки 38-45 років
Це обмежений резерв, який використовувався переважно:
- у тилових частинах,
- в інженерних та будівельних підрозділах,
- в охоронних частинах,
- в адміністративних структурах.
Чому:
Фізична придатність знижувалася, але досвід та професійні навички були цінними.
5) Чоловіки 45+
Фактично не підлягали призову, але могли служити:
- у Національній гвардії,
- у цивільній обороні,
- у промисловості оборонного значення.
Як неважко помітити, внутрішня логіка вікового ранжування не дуже відрізняється від того, що було наведено вище. Вікові категорії можуть зсуватися на два-три роки в той чи інший бік, але логіка залишається непорушною. А тепер погляньмо на те, що виконала зелень, і поставмо собі дуже просте запитання: навіщо вони це зробили? Або ще простіше – в чиїх інтересах вони зробили це з мобілізацією?
познавательный текст. спасибо автору
Насправді автор просто підручники пише.
Інша справа, що “рушійна” сила, власники права ставити хрестики на виборах, тримаються “швидкого дофаміну”, а не спланованого. А освіта навіть й не планує вчити мисленню (логіці). Та й те, що грає роль міністра освіти, розуміється лише у зовнішньому вигляді. Один погляд на нього видає це.
> Та й те, що грає роль міністра освіти,
Та якби ж то лише того міністра…
Хто б ще тi пiдручники читав? Хоча б почитав…
Є такий важливий чинник як народжуванність і яким саме віком чоловіків вона статистично забеспечується. Коли план наступальної війни то то це одна справа. Це нові території з громадянами, насилля над жінками ворога і таке інше, в перспективі невілює втрати і мабуть закладалось в плани. Коли мова про оборонну війну, про існування нації, держави то акценти дещо інші. Згадайте часи АТО і вік чоловіків яких призвали, це 35+. Під час початку РУВ діяли тіж самі моб плани, бо ідіоти не спроможні вигадати нові. Майте це на увазі.
Відновлення популяції теоретично здатні забезпечити 10% чоловіків, проте втрата 10% репродуктивних жінок вже критична.
Тому що яйцеклітини і сперматозоїди – це дві великі різниці. Хоч це і трохи неприємний момент для чоловіків, ставити на себе як на біблійного Адама не варто. А от захист яйцеклітин нації – це вже питання державного масштабу.
Вибачте, якщо в моїх словах відчувається невеличкий цинізм. Насправді його немає.
А хіба хтось щось казав про обов’язкову військову повинність для жінок? В Україні її немає й не планується. Мова була лише про зняття заборони жінкам служити за власним бажанням на бойових посадах.
До речі, існують країни, які навіть не перебувають у стані війни (як Україна), але в яких під військову повинність підпадають і жінки, як-от Данія. Бо та же Данія — країна маленька, і самих лише чоловіків може банально не вистачити, а коли жінка вже свою репродуктивну функцію виконала, і більше не планує, вона від чоловіка нічим не відрізняється. Ба навіть відрізняється в протилежний бік.
Наш президент – найвища ступінь еволюції. Далі тільки інопланетяни. (підгледів у ютубі). Який, прости Господи, ”Верховний” така і мобілізаційна політика. ТЦК надали права бандитів, ментів і чуть не суддів.
> Просто зараз під бусифікацію потрапляють діди в 57–59 років, і вони ще прийняли закон, який «дозволяє» контрактну службу після 60.
Деякі українці у віці після 60 прагнули такої можливості офіційно: https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-grandpa-leads-over-60s-unit-fighting-russian-forces-free-2024-04-28/
І було тупо не давати їм такої можливості. Інша справа — якщо вони це використовуватимуть на тих, кого вони мобілізували в 57–59 років…
До речі, подібна історія була з жінками на бойових посадах, здається, ще до повномасштабки. Теж було офіційно заборонено.
Чому влада встановила мобілізацію з 25 років? Щоб чада могли безперешкодно виїхати за межи України. І не повертатися при досягненні 25 років. Усе логічно.
З приводу мобілізації в СРСР. В армії я мобом займався, але техніки. При цьму машина мобілізовувалася разом з водієм, тому під час виїздів контролю мобресурсів обов’язково звертав увагу на вік водія. Звертав увагу на мобілізаційне призначення кожної одиниці транспорту, відповідно був різний гранічний вік.
Ще одне доповнення: під час війни в СРСР регулярно проводилася часткова мобілізація, тобто не всіх одразу. Але це біло тому, що призовний контингент був досить численним.
З приводу “бусіфікації” – це “досягнення” не стільки влади, як виборців. А влада виконує соціальнє замовлення – хто завгодно, тільки не я. Часто саме “бусіфікують” дизертирів (пробачте, СЗЧшників). Принаймні в моєму місті я знаю точно про два таки випадки. Моїх знайомих зупиняли на вулиці, але відпускали до дому зібратися. Все залежить від поведінки мобілізанта.
З приводу збагачення ТЦКшників або медиків – тут питання: скільки людей намагалися відкупитися, щоб набралася відповідна сума хабарів.
> З приводу збагачення ТЦКшників або медиків – тут питання: скільки людей намагалися відкупитися, щоб набралася відповідна сума хабарів.
Там же ж, либонь, не лише в людях справа, а й у машинах тощо, причому в юридичних осіб. Ну або в персоналі юридичних осіб. А юридичних осіб у нас «доїти» вміють дуже добре, в нас не одна держструктура на такому спеціалізується.
А щодо медиків — яка різниця, яка сума? Що, раз — не [гей]?
У даних градаціях не представлена , з різних причин у різних країнах, категорія громадян, яку варто було б окремо виділити, а саме державні службовці. Хто як не вони, високовмотивовані і забезпечувані за кошт платників податків, повинні піти в перших лавах захищати громадян. До того ж відсотків з 80% від īx загальної кількості в період війни є лише тягарем для країни
А не в період війни — це що, годівничка така? Платників податків це влаштовує? Хоча, які платники, про що я… Головне ж стабільність.
« долг платежём красен » якось так воно бачиться , якщо була б можливість підрахувати вік виборців які випхнули на « гора » оце все , то дії тцк не виглядають дивними , виконують наказ повернути борги …
> якщо була б можливість підрахувати вік виборців які випхнули на « гора » оце все ,
Так вона ж є, подивіться дані національного екзіт-полу: https://dif.org.ua/article/khto-ti-vibortsi-yaki-obrali-zelenskogo-ta-golosuvali-za-poroshenka-sotsiologi-dali-kharakteristiki-elektoratam-obokh-kandidativ
Дякую , дуже пізнавально , розрахунок також йде на майбутнє : якщо ті кого призвали або призовуть за 50 років і старіше якщо і повернуться з цієї війни в будь якому стані , зможуть впливати на вибори дуже обмежений час , інакше виглядає виборець якщо він молодий і пішов до армії не з власної ініціативи і повернувся , теж в будь-якому стані – то це реальна загроза для цієї влади та її послідовників..
Какие бы дебильные изменения не вносились в моб. планы, они были.
Возможно не самые эффективные, но обязаны были выполняться. У каждой проблемы есть фамилия и в наших реалиях это командующий сухопутными войсками на то время.
Не говоря уж о том, что со скрипом работающую систему просто раздавили уволив всех военкомов, да много коррумпированных, но как-то двигавших дело.
Это как с генералами и комбригами.
Ну а про мобилизацию экономики, работу парламента и в целом власти, общества, вообще нет смысла говорить.
Ну, це кудою подивитись!
Мародерство та грабунок – на найвищому рівні. Цікаво, а Штірліц присилав двУшечку на мацКВУ, чи це в кровІ тільки мІндічЬів та цЮкєрманів?