Підводний човен. Післясмак (Частина 1)

Авторка перекладу: Світлана

Після вчорашнього повідомлення СБУ про те, що здійснено вдалу атаку по базі чорноморського флоту в Новоросійську, було дуже цікаво подивитися на реакцію лаптів. Насправді інтерес був цілком обґрунтованим, бо там цілком могло бути кілька варіантів реакції, а яка з них піде, передбачити було нелегко. І ось до ранку вівторка, тобто через добу після самого заходу, дещо вже з’явилося, а тому є що обговорювати.

Перше, на що треба вказати, – запізнілість реакції. Якби не відео, люб’язно надане СБУ, то швидше за все, ми ще вчора читали б гнівні спростування, що жодної атаки не було взагалі. У зв’язку з цим спадає на думку, що наша Служба одразу виклала відео з огляду на переговори. Якби не було цього чинника, спочатку пройшло б повідомлення, а після того як вигрібуха дала б потрібний градус кипіння – виставили б відео. Саме так це робилося після проведення операції «Павутина», коли кожен міг побачити, як була змушена крутитися ворожа пропаганда, намагаючись пояснити вже не так сам факт того, що сталося, як те, що вони щойно брехали. І так – кілька разів поспіль.

Тут могла статися точнісінько така сама ситуація, і тут ще є варіанти. Адже відео було надано лише з однієї камери зовнішнього спостереження, напевно, встановленої на березі, а вона не просто могла, а точно була не одна. Зокрема, не було відео бортової камери, яке, безумовно, наявне. Не виключено, що трохи згодом за певних обставин це відео буде продемонстровано. Але в результаті їхня пропаганда перейшла в режим визнання самого факту, але з методичками сталася явна накладка.

Якби атаку було здійснено повітряними засобами ураження, то на відповідній сторінці методичних вказівок можна було б знайти місце для цитати: «Черговими засобами ППО всі цілі збито, але окремі уламки…» – і далі про незначні пошкодження чи загорання, якщо хтось зняв дим. Приблизно те ж саме можна було розповісти і про БЕКи, адже й таке там уже точно враховується, а от підводна атака, та ще й субмариною, ніяк не вписується в жоден із затверджених варіантів заяв. У результаті гора народила навіть не мишу, а вошу:

Видно, що пропагандисти явно розгубилися і, не отримавши жодних конкретних вказівок, імпровізували з носа. В результаті воно начебто і вийшло спростування, але незрозуміло кого і чого. Адже ні в повідомленні СБУ, ні в подальших коментарях ніхто не стверджував, що підводний човен саме знищено. Він має довжину 74 метри та діаметр 10 метрів, а тому про знищення такої великої цілі одним ударом міркувати можна лише в разі повторної детонації чогось на борту. Просто згадаймо про те, що АПЧ «Курськ» зазнав набагато потужнішого удару, але більша частина його корпусу залишилася відносно цілою, і говорити про знищення саме такої цілі можна або після масивного вибуху, який розірвав її на окремі шматки, або після затоплення в такому місці, звідки підняти її неможливо. У решті випадків ідеться про пошкодження, про що й було сказано у звіті СБУ. А вже наскільки суттєвими виявилися ці пошкодження, буде зрозуміло через якийсь час. Ба більше, навіть сам ворог зможе оцінити характер і масштаб цих пошкоджень не в день події.

(Далі буде)