Це означає, що навряд чи там узагалі проводяться навчальні польоти. Для цього є літаки МіГ-31 інших типів, які не обладнані для стрільби «Кинджалами». Усе інше в них — ідентично літаку МіГ-31К, оскільки така модифікація спочатку не випускалася і носії були створені на базі вже наявних літаків. Єдина зміна, яку літаки отримали — підвіска досить важкої ракети та системи, пов’язаної з її запуском. Усе інше — ідентичне, і тому всі навчальні польоти можна і потрібно проводити на інших машинах, чия втрата не буде такою суттєвою, оскільки їм немає з ким воювати в небі.
І останній момент, який слід враховувати за цих обставин. Просто припустімо, що навчальні польоти таки проводяться. Але які шанси того, що в один і той самий час, в одній і тій самій локації, літають літаки, які запускають ракети, і які злетіли тільки для того, щоб «потупити шашку»? З урахуванням обставин, зазначених вище, така вірогідність прагне до нуля і якщо росіяни так наполегливо брешуть з приводу місії, яку виконував літак, де гарантія того, що вони не вигадали й усе інше, зокрема — невипущене шасі? А всі ці обставини, зазначені росіянами і складені разом, прямо говорять про те, що на публіку видали дешеву і нудну казку, а насправді, все було зовсім інакше.
А тепер — просто допустимо таку версію. Наша розвідка прекрасно знає про те, з яких аеродромів діють конкретні типи ворожих літаків. Про це прямо говорить операція «Павутина», коли наші фахівці розташували фури з дронами, просто поруч з аеродромами стратегічної авіації ворога і атакували бомбардувальники прямо на їхніх базах. Тобто інформація є повна і загалом, нескладно вирахувати розу вітрів на конкретній авіабазі з тим, щоб вирахувати напрямок заходу на посадку.
Якщо в це місце, на відстані в кілька кілометрів, вдасться вивести нашу групу, щоб та залишила там кілька своїх дронів так, щоб ними можна було керувати з більшої відстані, то далі — справа витримки й техніки. Достатньо дочекатися заходу літака на посадку і «добрий вечір». Літак летить відносно низько і повільно, а тепловий слід у нього такий що навіть немає сенсу застосовувати теплові пастки. У разі достатніх технічних характеристик засобу ураження, у літака просто не буде шансів. Тож кожен може врахувати всі викладені вище аргументи, додати свої і подивитися, наскільки реально було збити цей літак при посадці.
А тим часом, уже сьогодні, стало відомо про те, що ворог втратив ще одну вундервафлю — вертоліт Ка-52. Поки ще немає подробиць саме цієї події, але профільний ТГ-канал ворога сумно повідомляє наступне:
Як завжди, росіяни брешуть “не покладаючи рук”. Уже не знаю, наскільки там кращі літали на цій вертушці, але найчастіше їх забирає не якесь абстрактне і бородате небо, а скромні бійці ЗСУ. Залежно від обставин, подробиці їхньої роботи стають відомими набагато пізніше, ніж того хотілося б. Ну і раз уже довелося послатися на цього пацієнта, то ось пост, який він написав щойно:
«Тут залишилося не розкритим питання, скільки виходить треба людей і техніки, сил, засобів і дощів, щоб звільнити всі Володимирівки в Україні. Але ж є ще фортифікації та укріплення, які, м’яко кажучи, серйозніші за Володимирівки».
Погодимося, звичайних апломбу і бравади якось не проглядається. Це трапляється в тому разі, коли відомо набагато більше, ніж можна написати без ризику отримати собі масу неприємностей. Тож як вони там почали розбиватися один за одним, питання відкрите, але є варіанти.
Якщо стійка шасі не вийшла, то треба йти на другий круг, а не здійснювати посадку.
Але якщо датчик показує що все норм (а насправді ні), то скоріше за все кацапи літають на трунах, як і каже Автор.
Збиття літака хлопцями з ССО є ще кращім!
Дякую.
Світлані. Вірогідність від слова “віра”, ймовірність від слова “вірно”.
У інженерів є “наскільки вірно”, а “вірити” – не інженерне завдання.
Так, мовою названою “русский язьік” у часи вихідця-злочинця з Грузії з прізвиськом коба, нічого іншого, що вони називають “вірою”, немає. Тому й “вероятность”.
Ще раз дякую.
> ймовірність від слова “вірно”
А хіба не від “йняти віру”? Та й “вірно” хіба не від “віра”?
Як на мене, то “імовірність” це чіткий математичний термін (який відповідає англлмовному probability), а “вірогідність” це розпливчасте побутове поняття (що приблизно відповідає англомовному plausibility).
Злам теорії військової переваги завдяки техніці , технологій та мислення минулого століття . Будь який літак , корабель , танк та інше в умовах сьогодення перетворилися на інструменти терору , за винятком океанів ( але звісно що поки що ) . На військовому параді в Китаї серед інших були продемонстровані новітні мобільні лазерні установки які повинні були запевнити присутніх у непереможності Китая , будь то у нападі або захисті … , все теж мислення минулого століття . Думаю що на московії вже розуміють у який халепі вони зараз знаходяться але інерція та життя їх лідерів не дає їм шансів на то щоб зупинитись та хочаб зменшити катастрофічні наслідки які обовʼязково будуть . Саме від цього неприйняття та спроби замовчати поки що одноразові випадки « незрозумілих » аварій .
Вважаю що “абстрактне і бородате небо” саме і є “скромні бійці ЗСУ”, навіть якщо “їх там і не було”.
На початку цього року було втрачено F-35A at Eielson Air Force Base (January 28, 2025), можливо з тієї самої причини – вода у гідравлічних циліндрах замерзла (її там не очікувалось).
Даже близко не лежало. МиГ тоже стоял час на морозе -40 перед вылетом?
И разбился он не потому, что шасси не вышло, а потому что система управления считала что самолет стоит на земле (заели датчики колес после touch-and-go) и самолет стал неуправляемым. Ему вместо touch-and-go надо было просто садиться, но решили поэкспериментировать.
https://www.youtube.com/watch?v=CmMFvJfkqe4