Про видатний інтелект (Частина 2)

Автор: anti-colorados

Тут варто зауважити, що з власного досвіду запитів до трьох систем ШІ можу однозначно сказати, що ШІ від «Майкрософт» – справжня катастрофа. Слова «Трамп» або «прутін» у плані дослідження чи найменшого натяку на критику там викликають повну відмову від подальшої обробки запиту. Одного разу мені довелося вбити кілька годин на спілкування з Копілотом, щоб він зрештою зізнався, що йому заборонено обробляти подібні запити. Але до цього він намагався давати неправдиві дані, хоч і без особливого старання.

Як показує відео дослідження, є ще більш спритні програми в цьому сенсі. І, так, можу підтвердити, що найменш цензурованою системою ШІ, з якою мені доводилося стикатися, є Грок Нейлона Муска. Він не злився з жодної із запропонованих тем і надавав плюс-мінус релевантні відповіді. Це – не реклама, а просто висновок із власного досвіду використання таких систем.

У підсумку дослідники отримали оцінку автора запропонованого для аналізу тексту як володаря IQ середнього або нижче середнього рівня. Китайська система ШІ, не налаштована на дифірамби Додіку, дала найнижчі оцінки, набагато нижчі за середні. І загалом у цьому немає нічого дивного, але якщо сам Додік розповідає про те, що його когнітивні здібності досліджувалися на вмінні відрізняти білок від жирафів, а самі тести не стануть публічними, але при цьому він сам благословив використання ШІ без обмежень, то цей інструмент виявився єдино доступним для цієї теми дослідження.

Ми вирішили піти трохи далі дослідників, які опублікували відео, і звузити як суть поставленого запитання, так і кількість використаних систем, і відразу перейшли на безкоштовну версію Грок для того, щоб кожен охочий зміг повторити цей експеримент або прямо, або застосувавши власну конструкцію запиту. В нашому випадку запит виглядав так:

«Дай оцінку лінгвістичних здібностей Трампа, без висновку щодо IQ».

При цьому, на відміну від наведеного вище дослідження, ми не пропонували системі конкретну стенограму виступу пацієнта, а запропонували дослідити всі доступні машині тексти публічних виступів. І ось що вийшло в результаті. Це повний текст відповіді без редагування:

«Оцінка лінгвістичних здібностей Дональда Трампа
(на основі аналізів стенограм публічних виступів, інтерв’ю та дебатів)

1. Складність мови (readability)

За шкалою Flesch-Kincaid більшість непідготовлених виступів Трампа відповідає рівню 3–5 класу американської школи.
Це один із найнижчих показників серед сучасних американських президентів і кандидатів у президенти.
Підготовлені промови (інавгураційна, State of the Union) зазвичай трохи складніші – приблизно 7–9 клас.

2. Словниковий запас

Відносно обмежений активний словник у спонтанній мові.
У великих вибірках (десятки тисяч слів) кількість унікальних слів помітно менша, ніж у більшості попередніх президентів.
Середня кількість складів у слові – одна з найнижчих (близько 1,33).
Часте використання простих, коротких і емоційно забарвлених слів («great», «huge», «disaster», «beautiful», «tremendous» тощо).

3. Структура речень

Переважають короткі, декларативні речення.
Рідко використовуються складні синтаксичні конструкції, підрядні речення та довгі періоди.
Висока частка повторів і паралельних конструкцій.

4. Риторичний стиль

Сильна орієнтація на усну, розмовну мову, а не на письмову.
Активне використання:

• повторів і рефренів;
• гіпербол;
• емоційно заряджених оціночних суджень;
• прямої адреси до аудиторії;
• відхилень і «потоку свідомості».

Мова добре працює в живому виконанні (інтонація, жести, паузи), але в письмовій транскрипції виглядає значно простішою і менш структурованою.

5. Когерентність і організація

У спонтанних виступах часто спостерігається перестрибування з теми на тему, незавершені думки та повернення до попередніх тез.
Логічна структура слабша порівняно з більш «академічними» політиками.
Водночас окремі ключові меседжі формулюються дуже чітко і запам’ятовуються завдяки простоті та повторенню.

Загальна характеристика

Лінгвістичний стиль Трампа можна описати як свідомо спрощений, розмовний і риторично ефективний для широкої аудиторії. Він демонструє високу майстерність у створенні запам’ятовуваних формулювань і емоційного впливу, але низький рівень синтаксичної та лексичної складності в непідготовленій мові.

Це не «погана» чи «хороша» мова в абсолютному сенсі — це мова з чітко вираженими особливостями: максимальна доступність, сильний емоційний заряд і відносно низька структурна складність»

Висновки кожен може зробити самостійно або ж провести власне дослідження і подивитися, що з цього вийде. Ну, а суб’єктивно – тут нічого робити машині, бо для цього існують профільні лікарі.