Тож я за те, щоб населення, із застосуванням розумних правил, було озброєне і, більше того – могло вільно носити зброю для самооборони. І не лише короткий ствол. У тих місцях, де кордон із «братами» зовсім поряд, має бути дозволено носити й довгу, в тому числі напівавтоматичну зброю, щоб, раптово зіткнувшись із Ванею, було чим його пригостити прямо на місці. І якщо комусь це здається чимось нереальним чи фантастичним, пропоную поглянути на результати нашого невеликого дослідження на цю тему. Нижче будуть дані з відкритих джерел, і, можливо, десь будуть невеликі неточності, але тут важлива загальна картина, а вона – однозначна.
Порівняння законодавства про зброю: Литва – Естонія – Латвія – Польща
1. Загальна модель регулювання
| Країна | Модель | Особливості |
| Литва | Дозвільна (shall‑issue) | Якщо громадянин відповідає вимогам – поліція зобов’язана видати дозвіл |
| Естонія | Дозвільна | Вважається однією з найбільш ліберальних в ЄС |
| Латвія | Дозвільна | Суворіша, ніж в Естонії, але м’якша, ніж у Польщі |
| Польща | Дозвільна, але фактично «may‑issue» | Поліція має широкі підстави для відмови |
2. Категорії зброї, доступні громадянам
| Країна | Дозволено | Заборонено |
| Литва | Неавтоматична коротко- і довгоствольна зброя | Автомати, зброя категорії А |
| Естонія | Майже вся неавтоматична зброя, включаючи напівавтомати | Автомати |
| Латвія | Короткоствол, гладкоствол, напівавтомати з обмеженнями | Автомати |
| Польща | Короткоствол, гладкоствол, нарізна – після суворої перевірки | Автомати |
3. Вікові вимоги
| Країна | Мінімальний вік |
| Литва | 23 – короткоствол; 21 – нарізна; 18 – гладкоствол; 16 – спорт |
| Естонія | 18 – більшість видів; 21 – короткоствол |
| Латвія | 18 – гладкоствол; 21 – нарізна; 21 – короткоствол |
| Польща | 21 – більшість категорій; 18 – спорт/мисливство |
4. Вимоги до отримання дозволу
| Країна | Меддовідка | Іспит | Перевірка поліції | Психотест |
| Литва | Так | Так | Так | Так |
| Естонія | Так | Так | Так | Так |
| Латвія | Так | Так | Так | Так |
| Польща | Так | Так | Так | Так (суворіший, ніж у Балтії) |
5. Зберігання зброї
| Країна | Вимоги |
| Литва | Сейф; боєприпаси окремо; >6 одиниць – сигналізація |
| Естонія | Сейф; при великій кількості – посилені вимоги |
| Латвія | Сейф; боєприпаси окремо |
| Польща | Сейф класу S1 обов’язковий для всіх власників |
6. Носіння зброї
| Країна | Дозвіл на носіння | Особливості |
| Литва | Окремий дозвіл | Носіння обмежене; зброя зазвичай розряджена |
| Естонія | Окремий дозвіл | Ліберальніший: допускається приховане носіння |
| Латвія | Окремий дозвіл | Суворе регулювання |
| Польща | Дуже складно отримати | Носіння дозволено тільки за «особливої необхідності» |
7. Магазини великої ємності
| Країна | Обмеження |
| Литва | Обмежено директивою ЄС (зазвичай 10/20 патронів) |
| Естонія | Аналогічно ЄС, але практика застосування м’якша |
| Латвія | Суворо дотримується директиви ЄС |
| Польща | Обмеження ЄС діють, але контроль менш жорсткий |
8. Рівень цивільного озброєння
| Країна | Особливості |
| Литва | Різкий ріст після 2022 року; акцент на обороні |
| Естонія | Найвищий відсоток власників зброї в Балтії |
| Латвія | Помірний рівень |
| Польща | Один із найнижчих у ЄС через складнощі отримання дозволу |
Ключові відмінності (коротко)
- Естонія – найліберальніша: простіше отримати дозвіл, менше бюрократії.
- Литва – сувора, але передбачувана: якщо відповідаєш вимогам, дозвіл видадуть.
- Латвія – середній рівень суворості.
- Польща – найжорсткіша: поліція може відмовити навіть за формальної відповідності вимогам.
Як нескладно помітити, деякі пункти норм і правил у низці країн, особливо в Естонії, сильно відрізняються від того, що є в нас. Цивільним дозволено носіння вогнепальної зброї. Воно оформлюється окремо від володіння, і це – правильно. Втім, система працює принципово інакше. Там громадянин має можливість реалізувати своє право на володіння та носіння, а система контролю може йому відмовити лише з конкретної причини, і не більше того. Як неважко помітити, найбільш ліберальне законодавство – в Естонії, бо вона найсерйозніше дотична до території чумного барака. Але ж ми ще більше дотичні, чи не так?
Ну, й крім того, дії влади нагадують поведінку пацієнта з роздвоєнням особистості. З одного боку, вони відловлюють людей для того, щоб вкласти в їхні руки зброю, з якою ті роками не розлучаються, а з іншого – щойно ця людина опиняється на «гражданці», відносини зі зброєю вибудовуються зовсім по-іншому. Це видно просто неозброєним оком, і раціонального пояснення такого дуалізму немає в принципі. Словом, чим швидше це питання знайде позитивне рішення, тим швидше відношення «населення – зброя» увійде в баланс, що прямо відповідає тій ситуації у країні, яка склалася на цей момент.
А щодо інциденту зі стріляниною, то він може показати ворогові, де в нього є потенціал для диверсійної роботи. І якщо він скористається цією ситуацією до того, як буде позитивно вирішено це питання, хтось буде зобов’язаний відповісти за злочинну бездіяльність. Проблему позначено, вона помітна вже всім, а не помічати її можна тільки навмисно.
Зелені на це не підуть, бо бояться , що їх переб’ють у першу чергу.
А при Порохе почему это не сделали?
Можливо, не було на це більшості в ВР? “У Пороха”, нагадаю, власної більшості в ній не було, йому українці її не дали.
менти, прокурори, судді, вдупутати – мають зброю.
населенню зброя не дозволена.
от же хто в країні є вільною людиною а хто ні питання чисто риторичне.
З точки зору власника зброї. Я реалізував це право одночасно з початком широкомасштабки. І забрав з магазину останню, блд, коробку набоїв, з якою і чергував потім на блок-пості. Зараз маю вже три одиниці офіційно – гладкий 12к тактичний, 556 для силових структур і 308 класика снайпійнгу. І розширення арсеналу стримує саме доступ до “норм” зброї – пістолетів, кулеметів, гранатометів і ПЗРК. Що в очі заявляю при кожному відвідуванні дозвільної. Спілкування з “працівниками” – окрема тема, яку загалом можна назвати міксом глузування, тролінгу, шантажа та психологічного тиску. Або я маю офіційно або неофіційно, але тоді ви будете цапами-відбувайлами, бо зброю готую саме для вас. І, так, весь арсенал обладнаний глушниками, оптикою і відповідними набоями.
Вже пізно щось вимагати від “держави”,мисливська зброя та усіляки кастровані армійські довгостволи не е зброей самозахисту у сенсі зручності та непомітності.Возити у авто-теж проблема,можуть розбити скло та поцупити та й кожного разу коли виходишь-брати “весло” з собой? Я бачу тіки 2 віріанти: 1.”чорний” короткоствол,наприклад дешевий ПМ,який може знадобиться раз у житті,та який не шкода викинути чи десь прикопати.2.Обріз рушниці,не обов”язково 12 кал. можна і 16 узяти за основу.Переваги суттеві-боеприпас :картеч,шрот або куля.Можна завалити малого дрона,якщо наснаги вистачить,можна тварину забити(скажену лисицю,собаку,норку тощо.)Гладкий ствол на кулі не ідентифікуеться,пуле-гільзотеки не існуе,проти ворога у жилеті картечний набій мае перевагу над пістолетом.На випадок нестачі іжі-можна уполювати качку чи фазана…іх зараз до біса розвелось. Як то кажуть “ДУМАЙТЕ самі,вирішуйте самі -иметь или не иметь”.
Продовжую. Не погоджусь з паном Юрій Юрій. Сенс тиснути на державу є, але він повинен бути шаленним. І ваши ставки повинні бути вищими. Щось у свому місті я не бачу бусифікації по-Одеськи чи Київські. Але не пропускаю жодної нагоди до***батися до озброєних мусорів – “Хлопці, з ким воюєте, настріляли багато, втрати маєте? Вам привіт від ЗСУ, чекають нагоди звільнитись”. Реакція вже стандартна, спершу посміхаються, потім в авто і ходу… Брат(афганець) жаліється, що тцкуни не дають навіть наблизитись, щоб заволодіти зброєю. Бо бачать, що дивиться, як на здобич. А взагалі, хтось порадить, де норм короткий стволик придбати? Щось воно не так просто, як видається на перший погляд…
Подивіться на Ютубі як робиться однозарядний пістоль під мисливський набой.Там 6 деталей та 2 пружини -матиме дешевий засіб останнього шансу який і викинути не шкода.
Мы когда-то в детстве сделали пистоль под мелкашку. Медная трубка и спусковой механизм типа из прищепки. Совсем просто.
Мелкашка конечно не 12 калибр, но не думаю, что у кого-то будет желание поймать даже мелкашку, даже из гладкоствольного “детского” пистоля.
Ракетниця под мисливський патрон,потрібна лише одна додаткова деталь із сталі. https://www.youtube.com/watch?v=c18qd6uTK4E
https://pancer.com.ua/pistolet-startovyy/raketnica-f-gun-ukraina-2?srsltid=AfmBOorubo-o4eRLq6-3FXxfK098_yWQKaz7SS7hee3N0sxbYKzyzhgP
“Раціонального пояснення такого дуалізму немає в принципі” – раціональне пояснення цього дуалізму просте й очевидне: влада боїться озброєного люду. У відсутності зовнішнього ворога завжди нескладно віднайти ворога внутрішнього. А ким вона буде в очах пересічного громадянина з урахуванням усього нею скоєного, влада усвідомлює аж занадто добре.
Тут вже проявляється інший дуалізм — народ же сам з-посеред себе висуває кандидатів у владу, і сам серед висунутих обирає. Отже, народу подобається.
Олександр Ніконов, “Здравствуй оружие”, книжка. Років вже 20 як написана. Там все розібрано по кістках, на всі заперечення є відповіді.
Никонов – ватный пидарас
Усі сперечаються про дозволи, але це зовсім не те що треба вирішувати та про що сперечатися.
Треба розуміти та вирішувати наслідки законного застосування ціеї зброї. Десь бачив, (“Хлопці з лісу”, чи щось таке), що десь у 98% застосування зброї для самозахисту людина йде до в’язниці за вбивство. Доки законодавство про самозахист не працює, немає ніякого сенсу сперечатися про дозволи.
І так, я розумію “Краще судять 12, ніж несуть 6”, але це може бути не набагато краще з цим станом справ. Якщо краще.
Якщо не палити навсебіч при купі свідків та потім ще й похизуватись серед знайомих “подвигами” ,то що там сталося у лісі з отими двома нападниками,та звідки вони отримали по заряду картечі-жоден мент не розбереться.А у місті да-то чимала проблема знешкодити нападника посеред натовпу..
Вот это уже однозначное убийство. При самообороне место и свидетели не выбираются.
Так шо,сиджу собі на річці,рибалю і не можу штрелити нападника із зброей якому моя автівка знадобилась? Чи собака,вовк,кабан чогось вирішили мій шашлик скуштувати а мене на десерт приховать….тех неможна стріляти? Зараз такий час ,шо краще мати чим потім дітей ховати.Та й про дрони не слід забувати,того сезону досить часто за 20 км від фронту прилітали,коли рибалив на водоймі,його здалеку чути та можна сховатись,але е шанс,шо побачить і ось тут “постріл останього шансу” наступае.
Отношение украинской власти к простому народу, как к илотам в Спарте. Там илоты были бесправные рабы, причём не принадлежали конкретным хозяевам, были “общими”, поэтому их не ценили как собственность, вместо умерших или покалеченных от скотских условий, можно новых c улицы в ЦЗ набрать)). Когда воевали, илотов вооружали и те сражались наравне со спартиатами. Война заканчивалась, их разоружали и пинками отправляли дальше работать.
Чем кончилась эта Спарта, все помнят.) У нас ситуация даже хуже. Спартиаты не воюют, а когда придут враги, сами к ним радостно побегут. 2шки на Мокву не зря ведь шлют.))
Поки Українці вимушені бути сусідами, з сруськімі московитами, вони просто ЗОБОВЯЗАНІ МАТИ зброю на руках!!
Цього вимагає память, за убитих московітами Українців!!!
А усі інші теліпання єрундою, від отої шобли з Урядового кварталу, консультації, створення робочих груп, і таке інше, не варті життя Українців!! Це лише ЗАТЯГУВАННЯ часу, щоб коригувальники-ждуни, безкарно і далі убивали Українців!
Прикладів цього, сотні тисяч, зокрема, і після 2014 року!!
Дозвольте втрутитися в обговорення. Під час служби в армії моєю штатною зброєю був ПМ. Носив його і чистив майже кожного тижня. За 20 років служби офіційно стреляв 2 (два!) рази. З калаша різних варіантів і калибрів стеряв кожні півроку.. Завдяки батькові (військовий лікар, мисливець) з різною зброєю знайомий з дитинства. Неофіційно в дитинстві та під час служби стреляв з багатьох систем зброї, від Марголіна до АПС. Під час стрельби з короткостволу навичка користування зброєю вирішальна: хват, спосіб натискання на спуск,, мязове відчуття спускового гачку, віддача та інше. Тобто, для ефективного застосування короткостволу векстримальній ситуації людина людина повинна мати стіки навички. Не десяток пострілів – і готовий ковбой. Для цього овинна бути мережа стрілкових клубів. А як з цією послугою в тому ж Київі?
Автор статті розмірковував з приводу голосіївського стрілка. Якби там були 2-3 людини з короткостволом що булоб? Додаткові поранені, вибиті вікна і таке інше. Влучити з карабіна набагато легше ніж з короткостволу.
До речи, мають значення таки параметри короткостволу: калібр, довжина ствола, боєприпас.
Має значення ще такій фактор – ефект наявности зброї у людини. Дуже багато людей, маючи при собі зброю, захочуть її застосувати, бо сверблять куки. Це дуже важлива проблема. Її немає в випадку довгостволу.
З приводу застосування зброї проти ТЦК треба зрозуміти, що таки випадкі вже є, але не з вогнепальною та вогнепальною. Комусь хочется їх більше? Тоді скажить, чому ви прокляли бійців на передку? Їх немає кому замінити. А в деяких випадках ми читаємо про те, що 2-3 бійця провели на пердовій по 200 і більше діб. За 200 діб неодноразово були умови для заміни, але ніхто з підрозділу не погодився їх замінити. Це також дуже велика проблема, бо немає мотивації йти вперед. Сьогодні боєць з фронту, 59 років, якій воює з березня 2022 року, розповів про випадок, коли рота в повному складі відійшла з позиції, бо ротації не було кілька місяців. В цьому також ТЦК винний? У нас кілька сот тисяч дизертирів (понад 30 ціб відсутности в частині), В цьому також ТЦК винний? Я розумію, що багато бійців банально “витратили ресурс стікости” але більшисть банально втекли, бо так хотіли.